Ухвала суду № 91596595, 17.09.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у розгляді справи в судовому засіданні з повідомленням сторін

17 вересня 2020 р. № 520/10587/2020

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши клопотання позивача та представника відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною умисну бездіяльність Головного управління ДПС у Харківській області, з метою примусити мене сплатити неправомірну вигоду у розмірі 30,00 тис. доларів Ізюмському міському голові ОСОБА_2 , яка полягає в умисному прийнятті, без належної перевірки, звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за грудень 2017 року (електронний звіт №480560 від 17.01.2018 року) Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, щодо значного зменшення суми раніше виплаченої, на виконання постанови від 18.12.2012 року Борівського районного суду Харківської області, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з вересня 2008 року по вересень 2015 року; не вжитті передбачених законодавством заходів, за результатами проведених у липні 2019 року контрольно-перевірочних заходів, в ході яких було виявлено не відповідність суми заробітної плати з якої сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, сумі заробітної плати внесеної Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області до звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за грудень 2017 року (електронний звіт №480560 від 17.01.2018 року); не вжитті передбачених законодавством заходів, щодо зобов`язання приведення Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області фіктивного звіту за грудень 2017 року (електронний звіт №480560 від 17.01.2018) у відповідність до сум середньої заробітної плати виплаченої на виконання постанови від 18.12.2012 року Борівського районного суду Харківської області, в зв`язку з визнанням рішенням від 06.08.2019 Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/4647/19 «протиправними дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, в особі його керівника Ізюмського міського голови Марченко В.В., які полягають в проведенні у грудні 2017року ...перерахунку раніше виплаченої, на виконання постанови від 18.12.2012 Борівського районного суду Харківської області, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з вересня 2008 року по вересень 2015 року... та внесення змін до звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та Суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за грудень 2017року»; у відмові позивачу, як платнику податків, не лише у проведенні необхідних перевірок, з питань нарахування, утримання та сплати до бюджету податків і зборів, в тому числі єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, податковим агентом Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради, за заявами, а й у відмові навіть на ознайомлення з результатами можливої перевірки, вразі її проведення, без особистого дозволу Ізюмського міського голови Марченко В.В., як керівника податкового агента Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, що призвело до порушення мого, ОСОБА_1 , права на отримання пенсії належного рівня встановленого рішенням від 14.06.2018 Ізюмського міськрайонного суду Харківської області по справі №623/2002/16-а;

- стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області на мою, ОСОБА_1 , користь нанесену матеріальну шкоду, у розмірі не отриманої пенсії, право на отримання якої у розмірі « 80% середньомісячної заробітної плати за останні 24 календарні місяці, перед зверненням за пенсією, а саме з жовтня 2009 року по вересень 2011 року, з яких сплачено єдиний соціальний внесок» встановлено рішенням від 14.06.2018 року Ізюмського міськрайонного суду Харківської області, за період з жовтня 2011 року по вересень 2017 року, внаслідок прийняття без належної перевірки, звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за грудень 2017 року (електронний звіт №480560 від 17.01.2018 року) Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, щодо значного зменшення суми раніше виплаченої, на виконання постанови від 18.12.2012 року Борівського районного суду Харківської області, середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з вересня 2008 року по вересень 2015 року, з якої сплачено єдиний соціальний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у сумі 67059,91 грн. (шістдесят сім тисяч п`ятдесят дев`ять грн. 91 коп.).

02.09.2020 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотанням, в якому він просить суд розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

08.09.2020 через канцелярію суду, від позивача надійшла відповідь на відзив разом із клопотанням, в якому позивач просить суд розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання сторін, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 262 КАС України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною 6 цієї статті встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 262 КАС України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

В даному випадку, при вирішенні питання про відкриття спрощеного провадження, суд прийшов до висновку про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, проте сторонами, у свою чергу, не доведено зворотнє.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання позивача та представника відповідача щодо проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача та представника Головного управління ДПС у Харківській області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.