Рішення № 91596437, 17.09.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 р. № 520/10232/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Шляхової О.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс" про визнання протиправною та скасування постанови ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, в якому просить суд: визнати протиправною та скасувати постанову від 13.07.2020 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича ВП № 62235238 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що виконавче провадження № 62235238 відкрито в порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження", оскільки до виконання прийнято виконавчий напис не за місцем реєстрації проживання чи перебування позивача або знаходження його майна, що є порушенням вимог Закону України "Про виконавче провадження", що свідчить, на думку позивача, про те, що постанова відповідача про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.07.2020 року за ВП № 62235238, підлягає скасуванню.

По справі було відкрито спрощене провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачеві надати відзив на позов та копії матеріалів виконавчого провадження № 62235238.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження була надіслана відповідачу, та отримана ним.

Відповідач надав відзив на позов та копії матеріалів виконавчого провадження № 62235238.

У відзиві на позов відповідач вказав, що у правовідносинах, з приводу яких подано позов, діяв в межах закону.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Клименком Романом Васильовичем 02.06.2020 року відкрито виконавче провадження № 62235238 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс" заборгованості в розмірі 44434,62 грн.

В рамках означеного виконавчого провадження прийнято ряд постанов, зокрема, постанову від 13.07.2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Не погодившись з зазначеною постановою, позивач звернувся до суду за її оскарженням.

По суті позовних вимог, суд зазначає наступне.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню ( ст.1 Закону України "Про виконавче провадження", надалі - Закон).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Право вибору пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання до органу державної виконавчої служби або до приватного виконавця, якщо виконання рішення відповідно до статті 5 цього Закону віднесено до компетенції і органів державної виконавчої служби, і приватних виконавців, належить стягувачу (стаття 19 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з частинами першою та другою статті 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Місце виконання рішення, у тому числі виконавчого напису нотаріуса, визначено приписами статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», у частині другій якої зазначено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть учинятися ним на всій території України.

Отже, Законом України «Про виконавче провадження» та Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено вимоги (критерії) до місця відкриття виконавчого провадження.

У свою чергу документи, до яких вносяться відомості про місце проживання, є паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист (абзац дев`ятий статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»).

Як встановлено судом, підтверджується матеріалами справи, виконавчим округом, на території якого відповідач здійснює свою діяльність є м. Київ. Отже, відкриття виконавчого провадження в цьому окрузі можливе тільки за наявності встановлених законом відомостей щодо реєстрації місця проживання чи перебування боржника або знаходження його майна в цьому окрузі.

Місцем реєстрації та фактичного проживання позивача з 04.03.2009 року є АДРЕСА_1 , що встановлено з довідок № 124 та № 125 від 29.07.2020 року, виданих Чернігівським старостинським округом Лозівської міської ради Харківської області та відповідного штампу в паспорті позивача.

У постанові про відкриття виконавчого провадження та у спірній постанові про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.07.2020 року ВП № 62235238 зазначено адреси боржника: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .

Обидві адреси також зазначені у виконавчому написі нотаріуса.

Позивач у позові вказував, що ніколи не проживав за адресою: АДРЕСА_3 та не має майна у місті Києві та судом встановлено, що даних, які б підтверджували фактичне проживання позивача за вказаною адресою у м. Київ та даних щодо місця знаходження майна боржника відповідачем суду не надано.

Крім того, на користь того, що місцем проживання, перебування позивача територіально є Харківська область свідчить є довідка СФГ "ЛАН", що позивач працює на зазначеному підприємстві з 18.05.2020 року.

Згідно із пунктом 10 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновків про відсутність підстав для відкриття ВП № 62235238, отже, таке відкрито протиправно.

За приписами ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивачем не заявлялись вимоги про скасування постанови про відкриття ВП № 62235238, однак, оскільки таке було початково відкрито всупереч приписам Закону України "Про виконавче провадження", прийнята в його рамках постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.07.2020 підлягає скасуванню.

Доказів самостійного вчинення відповідачем таких дій судом не встановлено.

При цьому, суд не вбачає підстав для виходу за межі позовних вимог в частині, що стосується постанови про відкриття виконавчого провадження, оскільки, це є правом, а не обов`язком суду та є за своєю природою окремим предметом для оскарження. Відповідно до ч.1 та 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не було доведено правомірності прийняття спірної постанови, а тому, вказаний позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити в порядку ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 255, 257, 295, 297 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича (вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 31,м. Київ,02094), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті фінанс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41) про визнання протиправною та скасування постанови - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 13.07.2020 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича ВП № 62235238 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Стягнути з Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименка Романа Васильовича (вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 31,м. Київ,02094) витрати зі сплати судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , рнокпп НОМЕР_1 ) у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Повний текст рішення складено 17 вересня 2020 року.

Суддя О.М. Шляхова