Ухвала суду № 91596355, 17.09.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/5684/20

Провадження № 1-кп/361/770/20

17.09.2020

У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Білик Г.О.

при секретарі Саленко О.В.

за участю прокурора Приймака Р.Я.

за участю обвинуваченого ОСОБА_1

за участю захисника обвинуваченого Антоненко О.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020110130002015 від 12.07.2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Броварського міськрайонного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110130002015 від 12.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

28 серпня 2020 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

08 вересня 2020 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

17 вересня 2020 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відвід свого захисника - адвоката Антоненко О.О., зазначивши, що захисник неналежним чином виконує свої обов`язки.

Прокурор та захисник у судовому засіданні вважали, що заява обвинуваченого є необґрунтованою, підстав для відводу захисника немає, а тому просили відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Відповідно до частини другої цієї ж статті, Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що підстав, які б виключали участь захисника Антоненко О.О. у кримінальному провадженні № 12020110130002015 від 12.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не встановлено, доводи обвинуваченого є необґрунтованими, а тому заява обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід захисника - адвоката Антоненко О.О., задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 78, 80 - 81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід захисника - адвоката Антоненко Оксани Олександрівни, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020110130002015 від 12.07.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.О. Білик