Ухвала суду № 91596351, 16.09.2020, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/7480/19

Провадження № 2-во/361/72/20

16.09.2020

У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари заяву АТ КБ “ПриватБанк” про виправлення описки у судовому рішенні від 03.06.2020р. та описку у виконавчому листі, виданому 17.08.2020р. Броварським міськрайонним судом Київської області у справі № 361/7480/19, провадження № 2/361/1082/20,-

встановив:

Заявник просить суд виправити описку у рішенні суду від 03.06.2020р. та у виконавчому листі, виданому 26.02.2020р. Броварським міськрайонним судом Київської області у справі № 361/7480/20, провадження № 2/361/1082/20, у яких невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків “ НОМЕР_1 ”, замість правильного “ НОМЕР_2 ”.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що у резолютивній частині заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2020р., яким позов ПАТ КБ “Приватбанк” задоволено частково, помилково вказано РНОКПП “24677222”, натомість з позовної заяви вбачається, що РНОКПП “ НОМЕР_2 ”.

Таким чином, у даному рішенні суду судом допущено описку в РНОКПП ОСОБА_1 . Оскільки дана помилка є явно технічною, допущеною при написанні рішення, то виправлення такої помилки не змінює по суті прийняте рішення. Тому така помилка підлягає виправленню.

Дана помилка допущена у самому рішенні суду, тому вона має бути виправлена за правилами статті 269 ЦПК України, тобто одноособово суддею, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін. .

17.08.2020р. за даним рішенням видано виконавчий лист, де у графі “Суд вирішив” дослівно викладена резолютивна частина рішення, з тою самою, допущеною у рішенні, опискою в РНОКПП боржника. Тобто до виконавчого листа перенесена помилка, наявна у рішенні.

У зв`язку з виправленням описок у рішенні суду, слід внести відповідні виправлення у виконавчий лист, що виданий стягувачу у даній справі на підставі даного рішення. Суд вважає, що оскільки у виконавчому листі в графі “суд вирішив” дублюється резолютивна частина рішення, тому описка у виконавчому листі має бути виправлена саме у такий спосіб, як внаслідок виправлення помилки (описки) у рішенні, за яким видано виконавчий документ, тобто в порядку ст. 269 ЦПК України, а не в порядку статті 432 ЦПК України, оскільки це не є помилкою чи опискою, допущеною при видачі та при оформленні виконавчого листа. Тому відсутні підстави для окремого виправлення описок (помилок), допущених при складенні та оформленні виконавчих листів у даній справі за правилами, встановленими в статті 432 ЦПК України і для скликання судового засідання з даного приводу.

Заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269,432 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2020року у справі № 361/7480/19, провадження № 2/361/1082/20, , виправивши невірне “РНОКПП НОМЕР_1 ” на правильне “РНОКПП НОМЕР_2 ”;

другий абзац резолютивної частини рішення викласти в правильній редакції:

“ стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” (м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, ідентифікаційний код 14360570) за кредитним договором № б/н від 03.08.2017р. заборгованість за тілом кредиту – 13039,75грн., і судові витрати 691,56 грн., всього стягнути 13731,31 грн. (тринадцять тисяч сімсот тридцять одна гривня 31 коп.);

Виправити помилку у виконавчому листі № 361/7480/19, провадження № 2/361/1082/20, виданому 17.08.2020р. Броварським міськрайонним судом Київської області, вказавши вірно РНОКПП боржника “ НОМЕР_2 ”, замість помилково вказаного “24677222”;

а саме: після вислову «Суд вирішив” другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції: “ стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк “Приватбанк” (м. Київ, вул. Грушевського, 1-д, ідентифікаційний код 14360570) за кредитним договором № б/н від 03.08.2017р. заборгованість за тілом кредиту – 13039,75грн., і судові витрати 691,56 грн., всього стягнути 13731,31 грн. (тринадцять тисяч сімсот тридцять одна гривня 31 коп.).”

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення – скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Апеляційного суду Київської області безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Відповідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними, і такими, що зумовлені обмеженнями впровадженими у зв?язку з карантином.

Суддя Т.В. Селезньова