Ухвала суду № 91596350, 16.09.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

16 вересня 2020 р. Справа № 520/10712/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши клопотання представника Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про заміну неналежної сторони за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України (вул. Богомольця, буд. 10, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 00032684) про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України підготувати та надати до Головного управління ПФУ в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 та 63 Закону України від 09 квітня 1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови КМ України від 20.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), зокрема, роботи, з таємними виробами, носіями, документами (15%), надбавка за особливі умови несення служби, надбавки з виконання особливо важливих завдань (50%), та премії (33,3%), для проведення перерахунку основного розміру призначеної мені пенсії.

07.09.2020 представником Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України до суду подано клопотання про заміну неналежної сторони, в якому просить суд замінити в справі №520/10712/2020 неналежного відповідача, яким є Департаменту персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України на належного відповідача - Міністерство внутрішніх справ України.

В обґрунтування даного клопотання представник Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України зазначає, що Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України є лише структурним підрозділом суб`єкта владних повноважень, не має статусу юридичної особи та адміністративної процесуальної дієздатності, у зв`язку з чим, не може виступати самостійним відповідачем в адміністративній справі.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Відповідно ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 4 та ч. 4 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що відповідачем в адміністративній справі може бути суб`єкт владних повноважень, який є органом державної влади, без статусу юридичної особи.

Таким чином, твердження представника Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України є безпідставним та таким, що не ґрунтується на нормах Кодексу адміністративного судочинства України, а отже, клопотання представника Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про заміну неналежної сторони задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 4, 43, 46, 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника Департаменту персоналу Міністерства внутрішніх справ України про заміну неналежної сторони по справі за позовом ОСОБА_1 до Департамент персоналу, організації освітньої та наукової діяльності Міністерства внутрішніх справ України про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панов М.М.