Ухвала суду № 91595597, 16.09.2020, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 вересня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/1887/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну боржника у виконавчих листах у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області, Полтавського управління Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.09.2019 у справі №440/1887/19 позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Полтавській області, Полтавського управління Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу Головного управління ДФС у Полтавській області від 13.05.19 №Ф-35874-17. В іншій частині - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

15.09.2020 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області за вих. № 2612/10/16-97-07 від 10.09.2020 про заміну боржника у виконавчих листах з Головного управління ДФС у Полтавській області на Головне управління ДПС у Полтавській області. Актом Полтавського окружного адміністративного суду № 139 від 15.09.2020 зафіксовано відсутність у матеріалах клопотання про заміну боржника у виконавчих листах оригіналу клопотання, натомість наявність завіреної копії клопотання з приміткою Примірник 2.

Відповідно приписів статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Матеріали клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області свідчать, що оригінал клопотання, підписаний заявником, відсутній, докази надіслання (надання) клопотання та доданих до неї документів іншим учасникам справи (провадження) не додано, що суперечить частині 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Зважаючи на те, що клопотання ГУ ДФС у Полтавській області про заміну боржника у виконавчих листах подано без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДФС у Полтавській області про заміну боржника у виконавчих листах у справі №440/1887/19 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали разом із клопотанням та доданими до нього документами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

Суддя М.В. Довгопол