Ухвала суду № 91595357, 16.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7076/19

УХВАЛА

16 вересня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про відмову від адміністративного позову та закриття провадження, повернення 50% судового збору у справі за адміністративною позовною заявою Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області (код ЄДРПОУ 38643633; адреса: вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якому позивач просив суд:

застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у вигляді повного зупинення експлуатації будівель бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 шляхом відключення вищевказаних будівель бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » фізична особа-підприємець ОСОБА_1 від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих у акті перевірки №444 від 02.09.2019 року, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, які впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, зазначених в акті перевірки №444 від 02.09.2019 року за номерами 1-10, 12-26.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/7076/19 26.11.2019 року о 11:30:02 розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 17.12.2019 року.

Судове засідання, призначене на 17.12.2019 року, було відкладено за клопотанням сторін до 15.01.2020 року.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Аракелян М.М. на лікарняному підготовче засідання, призначене на 15.01.2020 року, було відкладено на 05.02.2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 року зупинено провадження у справі №420/7076/19 за клопотанням сторін про надання їм часу для примирення до 10.03.2020 року, призначено підготовче засідання на 10.03.2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.03.2020 року продовжено строк зупинення провадження у справі, призначено підготовче засідання на 26.03.2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.03.2020 року продовжено зупинення провадження у справі №420/7076/19 до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.06.2020 року провадження у справі №420/7076/19 поновлено, призначено підготовче засідання на 12.08.2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2020 року закрито підготовче провадження у справі, призначено судове засідання на 08.09.2020 року.

08.09.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про надання додаткового часу для вивчення матеріалів перевірки відповідача.

З урахуванням викладеного судом було прийнято рішення відкласти судове засідання на 16.09.2020 року.

15.09.2020 року за вх..№ЕП/14528/20 від начальника Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області надійшла заява позивача про відмову від адміністративного позову. У цій заяві представник позивача вказує, що, користуючись наданими йому статтею 44, 47 КАС України правами та на підставі ч.1 ст.189 КАС України позивач відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі. Підставою для цього стало повне усунення відповідачем встановлених порушень, на підтвердження чого до суду надано копію Акту перевірки №55 від 12.03.2020 року. Крім цього, посилаючись на положення ч.1 ст.142 КАС України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», позивач просив повернути 50% сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

У підготовче засідання 16.09.2020 року сторони не заявились, про дату, час та місце судового засідання сповіщені належним чином та своєчасно.

Згідно ч.1 ст.205 КАСУ неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.9 ст.205 КАСУ якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви позивача про відмову від адміністративного позову та закриття провадження, повернення 50% судового збору у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Згідно п.3 ч.3 ст.44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Також, відповідно до положень ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд наголошує, що адміністративне судочинство побудовано на засадах, визначених ч.3 ст.2 КАС України. Так, деталізуючи положення окремих принципів, у ч.2 ст.9 визначено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відмова від позову як один із видів розпорядження позовними вимоги є беззаперечним правом позивача у справі. При прийнятті відмови від позову суд бере до уваги положення ч.6 ст.189 КАС України, згідно якої суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє. У суду відсутні підстави вважати, що такі дії суперечать інтересам підприємства, у зв`язку із чим суд приймає таку відмову позивача.

На підтвердження усунення порушень, визначених у акті перевірки №444 від 02.09.2019 року, позивачем надано Акт перевірки №55 від 12.03.2020 року будівель бази відпочинку «Горний орел» фізична особа-підприємець ОСОБА_1 . У графі Опис виявлених порушень визначено відсутність порушених вимог законодавства.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Згідно п.2 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Підстави для неприйняття відмови від позову, визначені ч.5 ст.189 КАС України суд не убачає; особа, яка підписала заяву про відмову від позову, не обмежена у повноваженнях на вчинення такої дії.

Згідно ч.2 цієї ж статті про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 1 статті 143 КАС України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір у сумі 1921 грн. (а.с.4) згідно Платіжного доручення №3906 від 20.11.2019 року.

Суд дійшов висновку, що заява позивача про повернення 50 % судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 20.11.2019р., підлягає задоволенню.

Крім цього, суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.2 ст.239 КАС України).

Керуючись ст. ст. 2, 9, 44, 47, 132, 143, 189, 238-239, 248, 256 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від позову у справі №420/7076/19 за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області (код ЄДРПОУ 38643633; адреса: вул. Прохорівська, 6, м. Одеса, 65091) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Провадження у справі №420/7076/19 – закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Одеській області (код ЄДРПОУ 38643633) 50% судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 20.11.2019р. №3906, що складає 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки згідно ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Аракелян