
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16.09.2020 № 400/518/19
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В. В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 доВиконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, вул. Баштанської республіки, 38, м. Баштанка,Баштанський район, Миколаївська область, 56101 провизнання протиправною бездіяльності;зобов`язання вчинити певні ді,В С Т А Н О В И В:
"04" вересня 2020 р. ОСОБА_1 (далі - позивач) подав до суду заяву, в якій просить "виправити описку в рішенні суду від 27 червня 2019 р. № 400/518/19, а саме прибрати в п. 1 слово частково...А також виправити описку в п. 1 невірно вказан код ЕДРПОУ...".
Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Постановляючи ухвалу за заявою позивача, суд виходить з такого.
Рішенням від 27.06.2019 Миколаївський окружний адміністративний суд частково задовольнив позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, а саме: визнав протиправною бездіяльність Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області, що була допущена при розгляді заяви ОСОБА_1 від 24.01.2019; зобов`язав Баштанську міську раду Баштанського району Миколаївської області розглянути по відповідно до статті 123 Земельного кодексу України заяву ОСОБА_1 від 24.01.2019 про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), площею 0,25 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; у задоволенні інших позовних вимог відмовив.
30.07.2019 рішення суду набрало законної сили.
07.11.2019 за заявою позивача суд вніс виправлення у третій пункт резолютивної частини рішення від 27.06.2019 в частині зазначення правильного найменування відповідача, а саме: замість «Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області» ухвалив читати «Виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області».
У резолютивній частині рішення міститься описка у ідентифікаційному коді за ЄДРПОУ відповідача - Виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області - а саме: зазначено "04376469" замість "26361868".
Отже, є підстави для внесення виправлень у рішення суду від 27.06.2019 в частині зазначення правильного ідентифікаційного коду відповідача за ЄДРПОУ.
Щодо вимог позивача в частині "прибрати в п. 1 слово частково" суд зазначає таке.
З тексту заяви суд установив, що позивач вважає опискою суть рішення суду від 27.06.2019 та фактично просить суд змінити судове рішення з часткового задоволення позовних вимог на повне.
Отже, у заяві про виправлення описки позивач викладає незгоду із рішенням суду, що не може бути підставою для внесення виправлень до судового рішення, а є підставою для його оскарження в апеляційному порядку.
На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про виправлення описки у судовому рішенні у частині виключення слова "частково" з першого пункту резолютивної частини зазначеного рішення суду.
Згідно з частинами першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Заяву позивача задовольнити частково.
2. Внести виправлення у рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі № 400/518/19, замінивши у резолютивній частині ідентифікаційний код за ЄДРПОУ Виконавчого комітету Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області з "04376469" на "26361868".
3. Відмовити у задоволенні заяви в частині виключення слова "частково" з першого пункту резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.06.2019 у справі № 400/518/19.
4. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В. В. Птичкіна
Судове рішення № 91594827, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 16.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/518/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: