Ухвала суду № 91594786, 16.09.2020, Миколаївський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
16.09.2020
Номер справи
400/3649/20
Номер документу
91594786
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 вересня 2020 р. № 400/3649/20

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

позовної заявиОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доДепартаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (далі - відповідач), в якій просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу щорічної одноразової грошової допомоги до 5 травня у розмірі, встановленому частиною п`ятою пункту 22 статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", за 2019-2020 роки; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок, нарахувати та виплатити позивачу недоплачену шорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2019-2020 роки відповідно до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.

Суд зазначає, що позивач пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, що нею не заперечується.

Зокрема, у позовній заяві позивач просить поновити їй строк звернення до суду за 2019 рік, посилаючись на правову необізнаність та перебування у тривалих відрядженнях, які вважає поважною причиною пропуску цього строку.

Суд виходить з того, що згідно з частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач пов`язує порушення її прав із виплатою щорічної грошової допомоги до 5 травня із нарахуванням і виплатою її у меншому розмірі, ніж установлено законом. Про розмір нарахованої, а відтак і виплаченої їй допомоги позивач дізнався у день її фактичного отримання відповідно у квітні 2019 року.

У відрядженнях, згідно з матеріалами справи, позивач перебувала з 30.04.2018 по 07.07.2018, з 18.01.2019 по 20.04.2019 та з 16.11.2019 по 28.12.2019.

До суду позивач звернулася 03.09.2020, тобто з пропуском шестимісячного строку.

Згідно з частиною шостою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частин першої та другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд визнає неповажними зазначені позивачем причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, а саме: правову необізнаність та перебування у відрядженнях. Зокрема, позивач як учасник бойових дій має право на безоплатну вторинну правову допомогу та як громадянин - на первинну правову допомогу, яка надається усім громадянам безоплатно, та не позбавлена можливості звертатися за роз`ясненнями своїх прав та порядку їх реалізації до надавачів зазначеної допомоги.

Щодо посилання позивача на перебування у відрядженнях, суд зазначає, що перебування у відрядженні у 2018 році (з 30.04.2018 по 07.07.2018) не могло унеможливити звернення до суду щодо вимог, право звернення за якими до суду виникло у 2019 році. Щодо відрядження з 18.01.2019 по 20.04.2019 суд зазначає, що позивач не обгрунтувала неможливість звернутися до суду у період між цим відрядженням та наступним, у яке позивач вибула з 16.11.2019. Крім того, станом на дату вибуття у відрядження з 16.11.2019 строк звернення до адміністративного суду шодо вимог за 2019 рік уже був пропущений позивачем.

Отже, позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням у ній поважних причин його пропуску з доказами на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

За приписами частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до Миколаївського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням у ній поважних причин його пропуску з доказами на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є повернення такої позовної заяви позивачу.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 91594786 ?

Документ № 91594786 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 91594786 ?

Дата ухвалення - 16.09.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91594786 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91594786 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 91594786, Миколаївський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 91594786, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 16.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 91594786 відноситься до справи № 400/3649/20

Це рішення відноситься до справи № 400/3649/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 91594784
Наступний документ : 91594788