Постанова № 91594494, 17.09.2020, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1194/20

Номер провадження 3/289/550/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 м. Радомишль

суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФГ « Прас 2007»,

-за ч. 4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ за

№ 123670, 31 липня 2020 року о 14 год. 10 хв., ОСОБА_1 , на автодорозі Радомишль-Ірша, керував вантажним автомобілем категорії "С" без акту обов`язкового технічного контролю, будучи вже протягом року притягнутим до адмінвідповідальності за аналогічне правопорушення. ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що вину визнає, та просить проводити розгляд матеріалів про адмінправопорушення у його відсутність, обставини викладені в протоколі підтвердив. Винність правопорушника підтверджується наступними доказами: протоколом про адмінправопорушення серії ОБ за № 123670 від 31 липня 2020 року, довідкою поліцейського СРПП №2 Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області старшого сержанта поліції Василишина В.В. про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами, довідкою Радомишльського ВП про притягнення ОСОБА_1 20.11.2019 року до адмінвідповідальності за ч.3 ст. 121 КУпАП та стягнення з нього штрафу 340 гривень. Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.121 КУпАП. Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що пом`якшують відповідальність за правопорушення судом не встановлено. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-36, 121, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді п`яти діб адміністративного арешту. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір) Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. В. Мельник

Постанова набирає законної сили "__"__ 2020

Строк пред`явлення до виконання "__ "__ 2020