Постанова № 91594477, 17.09.2020, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/1436/20

Номер провадження 3/289/665/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 м. Радомишль

суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 , непрацюючого

-за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1 , за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що вину визнає, та просить проводити розгляд матеріали про адмінправопорушення у його відсутність, обставини викладені в протоколі підтвердив. Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2020 серії АПР18 № 700114, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копією постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.12.2019 у справі № 289/2088/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладення адміністративуного стягнення у виді 60 годин громадських робіт. Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою. Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке до ОСОБА_1 було застосовано адміністративне стягнення та вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. В. Мельник

Постанова набирає законної сили "__"__ 2020

Строк пред`явлення до виконання "__ "__ 2020