Ухвала суду № 91594002, 16.09.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 вересня 2020 року справа № 810/2137/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Єдність” про поновлення провадження у справі в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Єдність” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Єдність” з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Київській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №439 від 24.10.2017 Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №КС 08311051622 від 04.10.2011 та декларації про готовність об`єкта до експлуатації № КС 14212005752 від 13.01.2012;

- зобов`язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області вчинити дії щодо внесення відомостей про реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №КС 08311051622 від 04.10.2011 та декларації про готовність об`єкта до експлуатації № КС 14212005752 від 13.01.2012 до Єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2018 відкрито провадження в адміністративній справі, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.06.2018 зупинено провадження в адміністративній справі №810/2137/18 до перегляду Верховним Судом судових рішень в адміністративній справі №810/3572/17 та набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції в адміністративній справі №810/3572/17, а також до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суді міста Києва в адміністративній справі №826/5748/18.

08.09.2020 від позивача надійшло клопотання від 08.09.2020 про поновлення провадження у справі у зв`язку з тим, що постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/5748/18 позовні вимоги щодо визнання перевірки незаконною задоволено, у зв`язку з чим на сьогоднішній день обставини, які стали підставою для зупинення провадження відпали.

Розглянувши вказані клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/5748/18 визнано протиправними та скасовано приписи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 26.09.2017 №С-2609/2, від 26.09.2017 №С-2609/3. Визнано протиправними та скасовано постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.10.2017 №З/0610/2-10/10-46/0610/08/01, №З/0610/1-10/10-45/0610/08/01, №З/0610/4-10/10-48/0610/08/01, №З/0610/3-10/10-47/0610/08/01.

Крім того, провадження у даній справі №810/2137/18 зупинено у тому числі до перегляду Верховним Судом судових рішень в адміністративній справі №810/3572/17 та набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції в адміністративній справі №810/3572/17.

У той же час, станом на день постановлення цієї ухвали, судове рішення в адміністративній справі №810/3572/17 законної сили не набрало.

Так, постановою Верховного Суду від 21.11.2019 у справі №810/3572/17 касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність" задоволено частково. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2017 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2018 року у справі № 810/3572/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано приписи Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 26.09.2017 №С-2609/2, від 26.09.2017 №С-2609/3.

Визнано протиправними та скасовано постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.10.2017 №З/0610/2-10/10-46/0610/08/01, №З/0610/1-10/10-45/0610/08/01, №З-0610/4-10/10-48/0610/08/01, №З-0610/3-10/10-47/0610/08/01.

Стягнуто на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Єдність" (ідентифікаційний код 32151697, місцезнаходження: 09301, Київська область, Володарський район, селище міського типу Володарка, вулиця Зарічна, 100) за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (ідентифікаційний код відсутній, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, 26) судовий збір у сумі 24165,80 грн. (двадцять чотири тисячі сто шістдесят п`ять грн. 80 коп.).

Вказане судове рішення від 31.08.2020 є таким, що не набрало законної сили.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для поновлення провадження у даній справі.

Частиною п`ятою статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Єдність” про поновлення провадження в адміністративній справі № 810/2137/18.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.