Ухвала суду № 91593412, 12.08.2020, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 серпня 2020 року Справа № 280/3034/20 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Новікової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Півоварової В.П.

представника позивача – Фуклєвої А.В.

представника відповідача – Кузнецової Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі до пов`язаної у справі

за позовом Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

07.05.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (далі – відповідач, АТ «ЗАЛК») до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення №9 від 29.11.2019 «Про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу».

12 серпня 2020 представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №640/15860/20.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача посилається на те, що окружним адміністративним судом м. Києва відкрито адміністративне провадження за позовною заявою АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» у справі про визнання незаконним та скасування Наказу ДФС №107 від 20.02.2017 «Про затвердження примірної форми рішення про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу». А отже, на думку представника позивача, оскільки оскаржуване в цій адміністративній справі рішення №9 від 29.11.2019 виносилось з урахуванням вимог оскаржуваного в окружному адміністративному суді м. Києва Наказі №107, який ніде не публікувався, то є за доцільне зупинити провадження у справі до розгляду взаємопов`язаної справи №640/15860/20.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечила та зазначила, що ці справи не є взаємопов`язані, оскільки це не змінює суті існування за позивачем податкового боргу, а тому в задоволенні клопотання просила відмовити.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, розглянувши подане клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, судом за результатами розгляду клопотання, наданих з цього приводу пояснень в його обґрунтування представником позивача, заслухавши заперечення з боку представника відповідача, не встановлено об`єктивну неможливість розгляду справи до набрання законної сили в адміністративній справі №640/15860/20.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 236, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарження не підлягає.

Суддя І.В. Новікова