Ухвала суду № 91593098, 17.09.2020, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 210/3565/19

Провадження 1-кп/215/306/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Красюк К.І.,

секретаря Сердюк А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву прокурора Криворізької місцевої прокуратури №2 Малініна Р.В. про відвід ОСОБА_1 як захисника у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

за участю прокурорів Савелової О.М., Дрозача А.О.

захисника Ковша Д.В.

В С Т А Н О В И В:

У провадження Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

25.06.2020 року до суду надійшла заява про відвід захисника Чернеша Д.С. у даному кримінальному провадженні, яка обґрунтована тим, що згідно з інформацією, розміщеною в Єдиному реєстрі адвокатів України право на зайняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1 припинено з 13.06.2019 року.

В судовому засіданні прокурори підтримали заяву про відвід захиснику Чернешу Д.С. на підставі п. 2 ч. 2 ст. 78 КПК України, так як право на заняття адвокатською діяльністю захисника Чернеша Д.С. припинено.

Захисник Чернеш Д.С. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду питання про його відвід був повідомлений належним чином.

Захисник обвинуваченого Ковш Д.В. в судовому засіданні при вирішенні даної заяви покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 на підставі ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.01.2020 року є таким, що видалений із зали судового засідання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява про відвід захиснику Чернешу Д.С. підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим.

Відповідно до положень ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником. Встановлення будь-яких додаткових вимог, крім пред`явлення захисником документа, що посвідчує його особу, або умов для підтвердження повноважень захисника чи для його залучення до участі в кримінальному провадженні не допускається.

11.03.2020 року в судове засідання з`явився ОСОБА_1 та на підтвердження своїх повноважень як захисника у відповідності до вимог ст. 50 КПК України надав суду договір від 11.03.2020 року, підписаний з обвинуваченим ОСОБА_2 , та свідоцтво № НОМЕР_1 від 24.03.2006 про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 48 КПК України обвинувачений залучив до участі у кримінальному провадженні як свого захисника Чернеша Д.С.

Разом з тим, як вбачається із долученого до заяви про відвід Витягу з Єдиного реєстру адвокатів України право на заняття адвокатською діяльністю ОСОБА_1 припинено згідно п. 4 ч. 1 ст. 32 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 13.06.2019 року на підставі рішення КДКА Дніпропетровської області (дисциплінарна палата) № 6/ДПР-19

від 13.06.2019 року.

Враховуючи викладене, обвинуваченим було підписано договір та залучено до участі у справі як свого захисника особу, яка відповідно до вимог ч. 2 ст. 45 КПК України не могла бути захисником, оскільки стосовно ОСОБА_1 у Єдиному реєстрі адвокатів України містяться відомості про припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 78 КПК України підставою для відводу захисника визначено, що особа не має права брати участь у кримінальному провадженні у випадку зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, ОСОБА_1 не має права бути захисником у даному кримінальному провадженні та підлягає відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 83 КПК України у разі задоволення відводу захисника, суд роз`яснює обвинуваченому його право запросити іншого захисника та надає йому для цього під час судового провадження не менше сімдесяти двох годин.

Керуючись ст.ст.78, 80, 81, 83 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора про відвід від участі в даному кримінальному провадженні захисника Чернеша Д.С. – задовольнити.

Відвести захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – Чернеша Дмитра Сергійовича від участі у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 його право запросити іншого захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.І. Красюк