Ухвала суду № 91592302, 17.09.2020, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4592/20

Провадження № 2-а/0182/64/2020

У Х В А Л А

Іменем України

17.09.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання – Снєгульської В.М.,

розглянувши клопотання представника Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора з паркування відділу інспекції з паркування Дарницького районного управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) Обертаса Олега Федоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про порушення правил зупинки, стоянки транспортних засобів, зафіксоване у режимі фотозйомки (відеозапису).

В судове засідання учасники справи не з`явились, були повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання відповідно до положень статті 268 КАСУ. Неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до статті 268 КАСУ, не перешкоджає розгляду справи у судах першої інстанції.

Від представника Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) надійшло клопотання, у якому він, посилаючись на норми ч. 2 ст. 49 КАС України, просив залучити Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до участі в розгляді справи у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог.

Розглянувши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Частиною третьою статті 288 КУпАП, якою визначено порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачено, що постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, можна оскаржити у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених статтею 122 ч. 3 КУпАП державні інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу виконавчої влади, що розглядає такі справи.

Отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідач головний інспектор з паркування відділу інспекції з паркування Дарницького районного управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) Обертас О.Ф. є посадовою особою Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації), а отже позов пред`явлений не до тієї особи, що має відповідати за позовом.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) та залучення до участі у справі у якості третьої особи.

Враховуючи, що позивач не визначився з позицією щодо заміни чи залучення відповідача, для повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку, що до участі у справі як другого відповідача слід залучити Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації).

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.48 , ст.ст. 166, 167 КАСУ, суд -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання представника Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради Сказко М. про залучення у якості третьої особи на стороні відповідача Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) – відмовити.

Залучити до участі у справі другого відповідача – Департамент транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) (01030, м. Київ, вул. Леонтовича, 6).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова