Ухвала суду № 91591464, 17.09.2020, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/2474/20

Провадження № 2-з/209/45/20

У Х В А Л А

про забезпечення позову

17 вересня 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Просить суд здійснити поділ майна: автомобіля MAZDA СХ-5 2.0L6AT2WD Touring 46G державний знак НОМЕР_1 2019 р.в., що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; визнати за позивачем право власності на 1/2 частину автомобіля MAZDA СХ-5 2.0L6AT2WD Touring 46G державний знак НОМЕР_1 2019 р.в.

16 вересня 2020 року надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль MAZDA СХ-5 2.0L6AT2WD Touring 46 3 2019 р.в. державний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 з внесенням у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що сторони не можуть дійти згоди щодо розподілу спільної власності, відповідач не визнає спільною власністю вищезазначений транспортний засіб, заперечує проти виплати позивачу грошової компенсації вартості частки транспортного засобу, який знаходиться у неї в одноособовому постійному користуванні. Невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду та порушити права та законні інтереси позивача, за умови задоволення позову.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливи виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи обґрунтованість та підстави поданої позивачем заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви, оскільки є підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-152 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову в цивільній справі № 209/2474/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Накласти арешт на автомобіль MAZDA СХ-5 2.0L6AT2WD Touring 46G державний знак НОМЕР_1 2019 року випуску, який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 з внесенням у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту.

Застосувати даний захід забезпечення позову - до набрання законної сили рішенням суду.

Копію ухвали про забезпечення позову негайно направити заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день ЇЇ проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая