Рішення № 91591218, 17.09.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 201/13423/19

(2-др/199/24/20)

РІШЕННЯ

Іменем України

(додаткове)

17.09.2020 м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі питання про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: Орган опіки та піклування в особі Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання малолітніх дітей та способу участі батька у вихованні дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа: Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні, спілкування з дітьми та встановлення місця проживання дітей з батьком,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 липня 2020 року позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволені частково.

10.08.2020 р. відповідачем ОСОБА_2 на вказане судове рішення подано апеляційну скаргу, та ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 19.08.2020 р. цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2020 р. повернуто до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).

У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 270 ЦПК України).

Необхідність розгляду питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи в даній справі відсутня.

Як встановлено судом, рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2020 ухвалено позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити частково:

визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );

визначити спосіб участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), у вихованні та спілкуванні із дітьми - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом:

надання ОСОБА_2 систематичних побачень з дітьми без присутності ОСОБА_1 (матері дітей) з дотриманням розкладу дитячих гуртків та навчального закладу, які відвідуватимуть діти, а також дитячого розпорядку дня з можливістю відвідування дітьми місця проживання батька:

- кожного першого та третього тижня місяця, починаючи з 17.00 год. п`ятниці до 17.00 год. неділі;

- щотижня у середу з 17:00 год. до 20:00 год.;

- кожного парного року у день народження дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 09.00 год. 04 березня до 20.00 год. 05 березня;

- кожного року 11 січня у день народження ОСОБА_2 з 09.00 год. 11 січня до 20:00 год. 12 січня;

- кожного року у період літніх шкільних канікул протягом двох тижнів для спільного відпочинку за вибором батька;

- кожного року у період зимніх шкільних канікул протягом не менше 7 (семи) діб для спільного відпочинку за вибором батька;

відібрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_2 і передати дитину у сім`ю матері ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

рішення суду в частині відібрання дитини та повернення її матері допустити до негайного виконання;

в задоволенні решти вимог позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначається розподіл судових витрат.

Втім, в резолютивній частині рішення суду від 15.07.2020 р. не зазначено про розподіл судових витрат, а також в мотивувальній частині судового рішення із вказаного питання не наведено відповідного мотивування щодо розподілу судових витрат.

Щодо розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, то суд керується наступним.

У зв`язку з поданням 04.12.2019 р. до суду вказаної позовної заяви позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн. (а.с. 2, Том 1), виходячи зі змісту позовних вимог, які містили одну позовну вимогу немайнового характеру.

20.02.2020 р. ОСОБА_1 збільшила позовні вимоги до двох позовних вимог немайнового характеру та сплатила судовий збір ще за одну позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 840,80 грн.

Крім того, у зв`язку з поданням зустрічного позову позивачем ОСОБА_5 було сплачено судовий збір в сумі 5044 грн. 80 коп. за шість позовних вимог немайнового характеру (а.с. 131, Том 1).

В силу ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з того, що позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були задоволені частково, судові витрати, понесені кожним з учасників справи, покладаються на них пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково (в межах однієї позовної вимоги немайнового характеру, за яку було сплаченого 04.12.2019 р. судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.).

Позовні вимоги відповідача ОСОБА_2 також задоволені частково (в межах однієї позовної вимоги немайнового характеру).

Виходячи з вищенаведеного та з урахуванням розміру сплаченого сторонами судового збору (позивач сплатила судовий збір в сумі 1 609,20 грн., відповідач сплатив судовий збір в сумі 5044 грн. 80 коп.) на користь позивача відповідач має сплатити 768,40 грн., а позивач на користь відповідача має сплатити 840,80 грн.

Провівши взаємозалік, з позивача на користь відповідача підлягає присудженню до стягнення 72,40 грн. (848,80 грн. - 768,40 грн.) судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 141, ст. 265, ч. 4 ст. 268, ст. 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доповнити рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2020 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа: Орган опіки та піклування в особі Новокодацької районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання малолітніх дітей та способу участі батька у вихованні дітей та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа: Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні, спілкування з дітьми та встановлення місця проживання дітей з батькомабзацом з наступним реченням:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 72 (сімдесят дві) грн. 40 грн.

Дата складення повного судового рішення 17.09.2020 р.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї