Ухвала суду № 91591025, 14.09.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 154/1684/20

Провадження № 2/161/2786/20

У Х В А Л А

14 вересня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої – судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань – Жаловаги І.П.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства компанія «Сайбер Консалтінг» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2020 ОСОБА_2 звернувся в Володимир-Волинський міський суд Волинської області з позовом до приватного підприємства компанія «Сайбер Консалтінг» про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 05.06.2020 справу направлено для розгляду до Луцького міськрайонного суду Волинської області за підсудністю в порядку ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою від 08.07.2020 справу прийнято до розгляду суддею Плахтій І.Б.

Стороною позивача 10.09.2020 подано клопотання про забезпечення доказів шляхом огляду веб-сайту з метою фіксування його змісту. Клопотання мотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сайті інтернет-видання «БУГ» було опубліковано статтю під назвою: «Чутки над ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій було поширено неправдиву інформацію про позивача. Оскільки, предметом позову є спростування недостовірної інформації розміщеної в мережі Інтернет, на сайті відповідача, який має можливість видалити статтю чи вносити до неї виправлення. З метою безпосереднього дослідження та сприйняття судом статті та її дійсного змісту, просив здійснити огляд інформації (статті) за посиланнями:

-ІНФОРМАЦІЯ_3

-ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Розгляд клопотання здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Як вбачається з пояснень викладених в клопотанні про забезпечення доказів, інформація, яку позивач вважає недостовірною та просить її спростувати, опублікована в мережі Інтернет, на сайті відповідача, який має можливість видалити статтю чи вносити до неї виправлення. А отже, існує загроза втрати доказу в його первісній формі викладу.

Виходячи зі змісту поданої заяви та доводів наведених заявником в його обґрунтування, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення збереження фактичних даних, необхідних для реалізації права позивача на захист його порушених прав та інтересів, оскільки подання вказаних доказів в подальшому може стати неможливим у зв`язку з тим, що відповідач може спробувати видалити інформацію або вносити в неї корегування, заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Суд на підставі викладеного, дійшов висновку, що заявником у заяві про забезпечення доказів наведені достатні підстави щодо необхідності забезпечення доказів, оскільки дані докази можуть бути втрачені в ході судового розгляду справи до ухвалення судового рішення.

А тому, суд вважає необхідним забезпечити докази у справі шляхом огляду та фіксації інформації (статті) за посиланнями:

ІНФОРМАЦІЯ_3 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

ІНФОРМАЦІЯ_4 під назвою « ОСОБА_3 -Волинського: чи готовий до зради своїх виборців ОСОБА_4 ?».

Керуючись ст.ст. 116, 118, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Забезпечити докази у справі шляхом огляду та фіксації інформації (статті) за посиланнями:

ІНФОРМАЦІЯ_3 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

ІНФОРМАЦІЯ_4 під назвою « ОСОБА_3 -Волинського: чи готовий до зради своїх виборців ОСОБА_4 ?».

Окрему процесуальну дію щодо огляду публікації призначити на 16 вересня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її вручення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказі не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій