Ухвала суду № 91590892, 13.07.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-4098/2009

Провадження № 6/161/213/20

У Х В А Л А

13 липня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шумиводі О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання в цивільній справі за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Луцької філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося в суд із заявою про про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.08.2009 року по справі №2-4098/2009 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНКФОРУМ» заборгованість за кредитним договором № 0552/08/22-ZNv в розмірі 87392 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом долара США 695933,88 грн. та 1730,00 грн. судових витрат. На підстав рішення суду представником ПАТ «БАНК ФОРУМ» отримано виконавчі листи для пред`явлення їх до виконання.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 23.05.2019 року стягувача у даній справі замінено на ТОВ «Фінансова компанія «Веста», яка в подальшому була переіменована на ТОВ «Фінансова компанія «Івестохіллс Веста», що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи та протоколом № 06/08-2019 загальних зборів учасників ТОВ "ФК "Веста".

За змістом інформації даних автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що на виконанні в ДВС відсутній виконавчий документ щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 вказаного боргу.

Заявник покликається на те, що в період з 13 березня 2014 року і до 04 липня 2019 року ПАТ "Банк Форум" було визнано неплатоспроможним і він знаходився у процедурі ліквідації. Зазначає, що після відступлення банком права вимоги за кредитними боргами 26 березня 2019 року та набранням законної сили судовим рішенням про заміну сторони у виконавчому провадженні - 10 червня 2019 року - фінансова компанія проводила тривалу процедуру звірки за актами прийому-передачі переданої банком кредитної документації, внаслідок чого було з"ясовано, що при передачі кредитного портфелю від АКБ «Форум» до заявника оригінал виконавчого листа передано не було, а також вказує, що у зв"язку з наведеними причинами строк пред`явлення виконавчого документу до виконання закінчився.

Крім іншого, заявник зауважує, що видача стягувачу дубліката виконавчого листа жодним чином не порушує права боржника та не покладає на нього будь-яких додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити й дату його видачі.

До матеріалів справи на підтвердження факту втрати виконавчого документа заявник додав акт, складений внаслідок перевірки матеріалів кредитної справи № 0552/08/22-ZNv щодо боржника ОСОБА_1 від 29 січня 2019 року, з якого видно, що в результаті перевірки проведеної переписки з ПАТ "Банк Форум" та органами виконавчої служби, перевірки вхідної кореспонденції із розтином конвертів стосовно вказаного позичальника встановлено факт втрати/відсутності оригіналів виконавчих листів № 2-4098/2009, виданих на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.08.2009 року.

Окрім того, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання закінчився.

Відтак, заявник просив видати ТОВ «ФК Інвестхолліс Веста» дублікат виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 у зобов`язанні та поновити строк пред`являння виконавчого документа до виконання.

Представник заявника подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Просить заяву задовольнити, про результати розгляду повідомити на поштову адресу.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.08.2009 року по справі №2-4098/2009 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором № 0552/08/22-ZNv в розмірі 87392 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом долара США 695933,88 грн. та 1730,00 грн. судових витрат. На підстав рішення суду представником ПАТ «БАНК ФОРУМ» отримано виконавчі листи для пред`явлення їх до виконання.

Судом встановлено, що Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 23.05.2019 року стягувача у даній справі замінено на ТОВ «Фінансова компанія «Веста», яка в подальшому була переіменована на ТОВ «Фінансова компанія «Івестохіллс Веста», що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи та протоколом № 06/08-2019 загальних зборів учасників ТОВ "ФК "Веста".

За змістом інформації даних автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що на виконанні в ДВС відсутній виконавчий документ щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 вказаного боргу.

З викладених в заяві обставин вбачається, що заявник виконавчий лист не отримав в ході передачі матеріалів кредитної справи від первісного стягувача ПАТ «Банк Форум».

Виконавчий лист на виконанні не перебуває, що стверджується витягом з АСВП.

Згідно п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підставна та підлягає до задоволення.

Частиною 6ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України, передбачено, що разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Видача дубліката виконавчого листа взаємопов`язана із визначеним Законом України «Про виконавче провадження» строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Строк звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа спливає зі строком для пред`явлення виконавчого листа до виконання. Від вирішення питання про поновлення строку залежить вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. В разі визнання неповажними причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання стягувачем і відмови у поновленні пропущеного строку, суд відповідно відмовляє у видачі дубліката виконавчого листа.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання є одним із видів процесуальних строків, які передбачені ст.120 ЦПК України.

Згідно зі ст.127 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Поважними можуть бути визнані лише ті причини, що виникли внаслідок обставин, об`єктивно незалежних від волі зацікавленої особи, які безпосередньо унеможливлювали або ускладнювали можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк.

В силу ст. 129-1 Конституції України,ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013 є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист, виданий на підставі судового рішення, є одним з видів виконавчих документів.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010 у справі № 1-7/2010 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення пункту 18 частини першої статті 293 ЦПК України у взаємозв`язку зі статтею 129 Конституції України (про апеляційне оскарження ухвал суду) зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Даної правової позиції дотримується і Верховний Суд (постанови від 10.09.2018 у справі №5011-58/9614-2012, від 16.08.2018 р. у справі № 6/275-08, від 15.08.2018 р. у справі № 6/256, від 26.04.2018 р. у справі № 922/6111/15 та постанова ВП ВС від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11, а також від 13 січня 2020 року в рамках справи № 2-12454/10, від 08 січня 2020 року у справі № 760/6367/18, та у справі № 2-5171/10).

Виходячи з аналізу вищевказаних норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, а тому суд дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

Таким чином, новий стягувач ТОВ «ФК Інвестхолліс Веста» був об`єктивно позбавлений можливості пред`явити вчасно виконавчий лист до виконання, а відтак строк пропущено з поважних причин.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень, ст. 260, 433, 442 ЦПК України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-4098/2009, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області на виконання рішення суду від 26 серпня 2009 року у справі № 2-4098/2009 про стягнення з ОСОБА_1 в користь Акціонерного комерційного банку «Форум» заборгованість за кредитним договором № 0552/08/22-ZNv в розмірі 87392 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом долара США 695933,88 грн. та 1730,00 грн. судових витрат.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхолліс Веста» (код ЄДРПОУ:41264766, адреса: вул. Олексія Терьохіна, 8А, офіс 111, м. Київ, 04080) строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-4098/2009 про стягнення з ОСОБА_1 , в користь Акціонерного комерційного банку «Форум» заборгованість за кредитним договором № 0552/08/22-ZNv в розмірі 87392 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом долара США 695933,88 грн. та 1730,00 грн. судових витрат, на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 серпня 2009 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.