Рішення № 9159082, 08.04.2010, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-82/2010 рік.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2010 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Библів С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф., Науменко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, третя особа ОСОБА_3 -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, в розмірі 500 грн. щомісячно, а у наступному вимоги були змінені до 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця і до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку. Позивачка послалася на таке: перебуває з відповідачем у шлюбі з 15.03.2008 року і в шлюбі мають неповнолітню дитину ОСОБА_4, яка проживає з нею. Причиною звернення до суду з цим позовом стало те, що відповідач з часу народження сина перестав надавати достатньої матеріальної допомоги на його утримання, вона ж ніде не працює, оскільки займається вихованням дитини і самостійно себе та дитину утримувати не може. Крім того, відповідач сплачує першій дружині аліменти на утримання дитини від першого шлюбу в розмірі ? частки доходів і до 70% зарплати перераховується на користь третьої особи ОСОБА_3 з урахуванням заборгованості. Також за рішенням суду стягнуті і аліменти на утримання її спільної з відповідачем дитини в розмірі 1/6 частки доходів щомісячно. Вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, оскільки працює вишкомонтажником на Щебелинському відділенні бурових робіт і має дохід 2500-6500 грн. на місяць.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали позовні вимоги та додали, що ОСОБА_1 має дохід лише з допомоги на дитину до досягнення дитиною 3-річного віку, яка складає 130 грн. на місяць, крім того, в неї є батько похилого віку, який є інвалідом, і якому також необхідний догляд. Зараз позивачка проживає в своїй квартирі окремо від чоловіка і сплачувати комунальні послуги самотужки їй складно, тому розмір аліментів в 1/6 частку доходів відповідача їй буде достатнім.

Відповідач в останнє судове засідання не прибув та наддав письмову заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден, про що також заявляв і у попередніх судових засіданнях.

Третя особа ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення позову та просили відмовити у ньому, посилаючись на те, що перебуваючи у шлюбі з відповідачем, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мають неповнолітню дитину ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання якого зараз за рішенням суду відповідач сплачує аліменти в розмірі ? частки з усіх видів заробітку щомісячно. Відповідно до ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати та інших видів доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків. Обмеження розміру відрахувань із заробітної плати встановлюється законодавством про працю. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до повного погашення заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також втратою годувальника, та збитків, заподіяних злочином, - п'ятдесят відсотків заробітної плати боржника; за всіма іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - двадцять відсотків. Загальний розмір усіх відрахувань при кожній виплаті заробітної плати не може перевищувати п'ятдесяти відсотків заробітної плати, яка належить до виплати працівникові, в тому числі при відрахуванні за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати при відбуванні виправних робіт і при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей, у цих випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків. Задовольнивши вимоги позивачки, суд фактично стягне з доходів відповідача 7/12 часток доходів, що на 1/12 частку більше гранично допустимого розміру відрахувань з заробітної плати. Також сторона третьої особи зауважила на тому, що зараз в провадженні суду перебуває цивільна справа, у якій відповідач ОСОБА_2 бажає зменшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_6 з ? частки до 1/6 частки доходів. На думку сторонни третьої особи, подача позивачкою позову про стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 1/6 частки, а також фактичне визнання відповідачем цього позову, є порушенням законних прав як самого ОСОБА_2, так і ОСОБА_3, виплату аліментів на користь якої, позивачка та відповідач таким чином бажають зменшити.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:

позивачка з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.03.2008 року відповідно до свідоцтва про шлюб (а.с.11). У шлюбі в останніх народився син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, що вбачається з свідоцтва про народження (а.с.10). З довідки з місця проживання позивачки (а.с.9) вбачається, що вона та її дитина проживають за однією адресою - АДРЕСА_3 і остання перебуває на утриманні матері. Разом з позивачкою зареєстрований також і відповідач ОСОБА_2, який, з його слів та згідно акту (а.с.69), фактично проживає в АДРЕСА_2. З довідки міського управління праці та соціального захисту населення (а.с.7) вбачається, що позивачка отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку в розмірі 130 грн. щомісячно, що, на думку суду, є недостатнім для виховання та утримання сина, а також на утримання самої себе позивачки, проте, як вбачається з рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.04.2009 року у справі № 2-791 (а.с.103), на користь позивачки з відповідача на утримання сина ОСОБА_4 стягуються аліменти в розмірі 1/6 частки доходів.

Відповідно до ч.ч.2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років; право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Це обґрунтовується тим, що дружина виношує спільну дитину, а отже, чоловік має брати участь у матеріальному забезпеченні її появи на світ та збереження здоровя дружини. Як повідомив відповідач, на даний час він працює на постійній основі вишкомонтажником на Щебелинському відділенні бурових робіт і має заробітки від 2500 до 6500 грн. на місяць, що також підтверджується довідками з місця роботи (а.с.2, 63). Проте, оскільки відповідач документів про стан свого здоровя, а також про наявність інших утриманців, крім спільної з позивачкою дитини, а також спільної дитини з третьою особою не надав, то суд знаходить за доцільне, враховуючи волю самого відповідача, викладену у судовому засіданні та у письмовій заяві, задовольнити позовні вимоги, проте частково в 1/12 частці.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згода відповідача з позовними вимогами є фактичним визнанням ним позову, що відповідно до ст. 174 ЦПК України допустимо, якщо це не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному ж випадку порушуються права самого відповідача, який вже утримує двох дітей ? частка + 1/6 частка = 5/12 часток, а стягнувши з відповідача аліменти на утримання дружини в розмірі 1/6 частки доходів відповідача, складеться сума утримань по виконавчих листах у 7/12 часток доходів, що на 1/12 частку більше гранично допустимого відповідно до ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 128 КЗпП України. До стягнення ? частки доходів відповідача по виконавчих листах не вистачає 1/12 частки, що є половиною від того, що просить позивачка. Крім того, визнання відповідачем позову, на думку суду, є нічим іншим, як спробою позивачки та відповідача зменшити розмір стягуваних аліментів на користь третьої особи, яка отримує від відповідача на утримання їхньої спільної дитини аліменти в розмірі ? частки доходів і на підтвердження такого факту свідчить поданий позов ОСОБА_2 про зменшення частки аліментів на утримання сина ОСОБА_6 з ? частки до 1/6 частки, щоб урівняти у правах двох дітей (копія ухвали про відкриття провадження у справі а.с.76). Провадження у вказаній справі на тепер зупинено до вирішення по суті цієї справи (а.с.105). Суд не приймає до уваги посилання позивачки на те, що в неї на утриманні знаходиться батько інвалід ІІІ групи (довідка МСЕК а.с.65), оскільки проживає він окремо у іншому населеному пункті (довідка а.с.67) і доказів про перебування його на утриманні дочки матеріали справи не містять. Суд не сприймає пояснення позивачки щодо сплати самотужки комунальних послуг за належну їй квартиру (а.с.72), де вона проживає, і в якій зареєстрований відповідач, що впливає на її матеріальний стан, оскільки в ст. 156 ЖК України закріплений обовязок членів сім`ї брати участь у комунальних витратах і позивачка не має сплачувати сама всі рахунки. Суд знаходить за необхідне розяснити сторонам, що у разі задоволення позову про зменшення стягуваних аліментів на першу дитину, позивачка може звернутися з позовом до суду за збільшенням своєї частки аліментів до 1/6 на своє утримання, тим більше проти цього не заперечує відповідач. Таким чином, вимоги позивачки по стягненню аліментів на своє утримання в розмірі 1/6 частки доходів відповідача на сьогодні суперечать положенню ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» та ст. 128 КЗпП України і є незаконними, а також такими що порушують права та інтереси відповідача та третьої особи, тому, позов підлягає частковому задоволенню у стягненні аліментів в розмірі 1/12 частки доходів відповідача. Крім того, стягненню з відповідача на користь позивачки підлягають і судові витрати за надання правової допомоги у розмірі 100 грн. відповідно до квитанції (а.с.12), а інші судові витрати підлягають стягненню на користь держави в порядку ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 60, 84, 88, 209, 213-215 ЦПК, ст. 84 СК України, ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя згідно реєстрації АДРЕСА_3, що фактично мешкає в АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженки та жительки АДРЕСА_3, аліменти на утримання дружини у розмірі 1/12 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

В іншій частині заявлених вимог позивачці у задоволенні відмовити.

Стягнути з відповідача на користь позивачки витрати на правову допомогу у розмірі 100 грн.

Стягнути з відповідача на користь держави державне мито в розмірі 51 грн.

Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, МФО 851011, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, розрахунковий рахунок 31217259700019, витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 07 грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя