Ухвала суду № 91590770, 16.09.2020, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/2620/20

1-кс/154/717/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

16 вересня 2020 року м. Володимир - Волинський

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., при секретарі Кравчук А.М., за участю прокурора Трофімука О.В., слідчого Берези А.М., підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника Сорочук М.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Берези А.М. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 42020031060000024 від 16 березня 2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівок Володимир-Волинського району Волинської області, громадянина України, з освітою професійно-технічною, розлученого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше неодноразово судимого, а саме:

1) 01.11.2012 року вироком Володимир-Волинського міського суду за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років із конфіскацією усього майна, 18.06.2014 року звільнений із Полицької виправної колонії № 76, у Рівненській області, на підставі ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році» з не відбутим строком 4 роки 23 дні,

2) 26.12.2018 року вироком Володимир-Волинського міського суду за ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки з іспитовим терміном на 2 роки.

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , будучи засудженим 01.11.2012 року вироком Володимир-Волинського міського суду за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років із конфіскацією усього майна, 18.06.2014 був звільнений із Полицької виправної колонії № 76, у Рівненській області, на підставі ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році» з невідбутим строком 4 роки 23 дні, 26.12.2018 року Володимир-Волинським міським судом засуджений за ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки з іспитовим терміном на 2 роки, на шлях виправлення не став і під час іспитового строку, маючи не погашений стан судимостей, повторно вчинив умисні корисливі злочини пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів.

Так, ОСОБА_1 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбав та зберігав з метою збуту наркотичний засіб - бупренорфін і в подальшому, 11 квітня 2020 року, близько 12 години, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись за місцем свого проживання, а саме на території домоволодіння АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_2 частину таблетки, загальною вагою 0,1585 гр., яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін масою 0,0032 г. і який згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №1 віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, продавши її останньому за ціною 200 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , керуючись прямим умислом та корисливими мотивами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбав та зберігав з метою збуту психотропну речовину - амфетамін і в подальшому, 30.05.2020 близько 11 год., реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне збагачення, знаходячись за місцем свого проживання, а саме на території домоволодіння АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_2 порошкоподібну речовину білого кольору, загальною вагою 0,2454 гр., яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,0298 г. і яка згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», Таблиця №2, Список №2 віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, продавши її останньому за ціною 300 грн.

16.03.2020 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020031060000024 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У зв`язку з неможливістю вручення підозрюваному ОСОБА_1 письмового повідомлення про підозру через не встановлення його місцезнаходження, про прийняте процесуальне рішення, відповідно, до ч.1 ст. 278, ст. ст. 111, 112 КПК України, йому було повідомлено шляхом скерування вказаного повідомлення про підозру за місцем реєстрації.

08.09.2020 року органом досудового розслідування до Володимир - Волинського міського суду, подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

08.09.2020 року ОСОБА_1 оголошено у розшук, а тому з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, цього ж дня слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 для доставки в судове засідання для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

15.09.2020 року ОСОБА_1 був затриманий працівниками Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області в порядку ст.191 КПК України, цього ж дня йому було вручено повідомлення про підозру

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом обшуку, протоколом за результатами проведеної оперативної закупки, висновками експертів, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- через тяжкість злочину, по яким йому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, у разі доведення вини ОСОБА_1 , а також враховуючи, що останній має широке коло знайомств серед осіб, які займаються незаконною діяльністю, в тому числі пов`язаною з розповсюдженням наркотичних засобів, тому є достатні підстави вважати, що він може та матиме можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, намагаючись уникнути покарання;

- оскільки на даний час не встановлено джерело придбання ОСОБА_1 наркотичних засобів та психотропних речовин, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом приховування доказів його причетності до незаконного поводження із наркотичними засобами та психотропними речовинами, незаконно впливати на свідків, з метою уникнення відповідальності за вчинення вказаних злочинів.

- оскільки ОСОБА_1 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення пов`язанні з незаконним обігом наркотичних засобів, а також злочини майнового характеру з метою придбання наркотичних засобів для задоволення наркотичної залежності.

Необхідність застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Так підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Враховуючи викладене, а також беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів та за вчинення яких передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів та злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотиків, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, він ніде не працює та не має постійного джерела прибутку, а тому в досудового слідства є обґрунтована впевненість й достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення пов`язані із незаконним обігом наркотиків, а тому менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою є недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам.

В судовому засіданні слідчий з прокурором заявлені ними вимоги підтримали. Додатково слідчий зазначив, що при фактичному затриманні підозрюваного було проведено обшук за місцем фактичного проживання та вилучено 462 таблетки «Субутекс» , які містять у своєму складі наркотичну речовину бупренофрін , що додатково вказує на обґрунтованість його підозри у вчиненні кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_1 та його захисник Сорочук М.Г. просили в задоволенні клопотання слідчого відмовити та не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Захисник вказала, що підозрюваний має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, готовий до співпраці із досудовим розслідуванням. В той же час звернула увагу на те, що 15.09.2020 року ОСОБА_1 під час обшуку за місцем його тимчасового проживання добровільно видав слідчому 462 таблетки «Субутекс», а також те, що слідством в даний час експертним шляхом не доведено наявність у їх вмісті наркотичних речовин

Вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали заявлене клопотання та просили клопотання задовольнити за підставами, викладеними у ньому, думку підозрюваного ОСОБА_1 , його захисника, які просили відмовити у задоволенні клопотання слідчого, та дослідивши додані до клопотання матеріали, проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступних підстав.

Згідно наданих суду матеріалів клопотання слідчого, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, який кваліфікуються як: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинених повторно.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 та правильність кваліфікації кримінальних правопорушень, виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документів, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень, за викладених у клопотанні обставин.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , слідчий суддя враховує вимоги п.п.3-5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як вбачається з доданих до клопотання документів, підозрюваний ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, в тому числі пов`язаних з незаконним обігом наркотиків. А саме 01.11.2012 року Володимир-Волинським міським судом за ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 307 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років із конфіскацією усього майна, 18.06.2014 року звільнений із Полицької виправної колонії № 76, у Рівненській області, на підставі ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області відповідно до Закону України «Про амністію в 2014 році» з не відбутим строком 4 роки 23 дні, 26.12.2018 року Володимир-Волинським міським судом за ч. 3 ст. 15- ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 роки з іспитовим терміном на 2 роки. На даний час судимість підозрюваного не знята та не погашена, іспитовий строк не завершився. Події злочинів, які інкримінуються підозрюваному, відбулись під час дії призначеного йому іспитового строку.

Вказаний факт зокрема також і підтверджує підвищену суспільну небезпеку особи підозрюваного ОСОБА_1 , свідчить про системність його протизаконної поведінки, міцність антисоціальних зв`язків, репутацію злочинця.

Таким чином, при розгляді клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обставин, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України); а саме те, що підозрюваний ОСОБА_1 через тяжкість злочинів, по яким йому оголошено про підозру, зібраних у справі доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, у разі доведення вини ОСОБА_1 , а також враховуючи, що останній має широке коло знайомств серед осіб, які займаються незаконною діяльністю, в тому числі пов`язаною з розповсюдженням наркотичних засобів, може та матиме можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, намагаючись уникнути покарання, а тому є достатньо підстави вважати, що перебуваючи на волі він може перешкоджати кримінальному провадженню, в тому числі шляхом приховування доказів його причетності до незаконного поводження із наркотичними засобами, незаконно впливати на свідків, з метою уникнення відповідальності за вчинення вказаних злочинів.

Додатково суд також приймає до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 постійного місця роботи, а відтак і законних джерел для існування немає.

Наведені вище обставини у їх сукупності дають суду можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою взмозі забезпечити уникненню ризиків передбачених ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Беручи до уваги вищенаведене, суд на підставі ст.ст.177, 178, 194 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, вік, дані про його особу, ступінь соціальних зв`язків, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що для запобігання вказаних ризиків, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, тому суд приходить до висновку, що обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Будь-яких документів про наявність медичних протипоказань утримання на даний час підозрюваного ОСОБА_1 в умовах ізоляції, в ході розгляду клопотання суду не надано.

В даному випадку тримання під вартою є виправданим, оскільки застосовується на визначений строк, а саме до 60 днів, а конкретні ознаки систематичної злочинної поведінки підозрюваного прямо вказують на наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

За вказаних обставин суд визнає не достатніми доводи сторони захисту щодо можливості застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, а тому вважає за належне застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який зможе запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 176-183, 193, 194, 198 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Берези А.М. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівок Володимир-Волинського району Волинської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,- запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали покласти на Володимир-Волинський ВП ГУНП у Волинській області.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 обчислювати з 15 вересня 2020 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24 годині 13 листопада 2020 року.

Встановити розмір застави ОСОБА_1 в сумі 150000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень з можливістю внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок UA278201720355279002000002504, банк ДКСУ м. Київ МФО 820172,призначення платежу - " ПІБ особи, яка вносить заставу на рахунок та ПІБ особи за яку внесено застава, найменування суду, що виніс рішення, номер справи.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 покласти обов?язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема:

1) прибувати до слідчого у кримінальному провадженні двічі на тиждень - щовівторка і п`ятниці;

2) не відлучатися із міста Володимир-Волинський Волинської області та села Острівок Володимир-Волинського району без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю;

7) докласти зусиль до пошуку роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 листопада 2020 року включно.

Роз?яснити підозрюваному, що у разі внесення застави оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління ДСА України у Волинській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі СІЗО .

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово орган, за яким буде рахуватися ОСОБА_1 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя:/-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер