Ухвала суду № 91590415, 15.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

15 вересня 2020 р.Справа №160/8226/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Дудко Ю.С.

за участю:

представника позивача - Бондар К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника Київської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дайтона Груп” до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Рочестер” про визнання дій протиправними та скасувати рішення,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю “Дайтона Груп” звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Рочестер”, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 19.08.2020, просило:

- визнати протиправними дії Київської міської ради при прийнятті Рішення №60/9139 від 28.07.2020 року “Про заяву Київської міської ради щодо ситуації із намірами забудови території Протасового яру”;

- скасувати рішення Київської міської ради №60/9139 від 28.07.2020 року “Про заяву Київської міської ради щодо ситуації із намірами забудови території Протасового Яру”;

- визнати протиправними дії Київської міської ради при прийнятті Рішення №59/9138 від 28.07.2020 року “Про повернення статусу території зелених насаджень загального користування земельними ділянками у парку відпочинку Протасів Яр у Солом`янському районі м. Києва”;

- скасувати рішення Київської міської ради №59/9138 від 28.07.2020 року “Про повернення статусу території зелених насаджень загального користування земельними ділянками у парку відпочинку Протасів Яр у Солом`янському районі м. Києва”.

Ухвалою суду від 22.07.2020 позовну заяву було залишено без руху із встановленням строку для її усунення.

Ухвалою суду від 19.08.2020 було задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Дайтона Груп” про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову у справі №160/8226/20 та продовжено позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову.

19.08.2020 до суду від представника позивача надійшла заява про зміну позовних вимог.

Ухвалою суду від 20.08.2020 було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

14.09.2020 до суду засобами електронного зв`язку від представника Київської міської ради надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій останній просить проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Київському апеляційному суду.

У судове засідання 15.09.2020 з`явився представник позивача, представники відповідача та третьої особи не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача та розгляду справи №160/8226/20 в режимі відеоконференції не заперечував.

Розглянувши клопотання представника Київської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/8226/20, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 1 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи наявність технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Дніпропетровського окружного адміністративного суду та Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ, 03110), суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача про проведення судового засідання по адміністративній справі № 160/8226/20, призначеного на 15.10.2020 о 14:00 год. в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Київської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Дайтона Груп” до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Акціонерне товариство “Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд “Рочестер” про визнання дій протиправними та скасувати рішення - задовольнити.

Призначити проведення судового засідання, призначеного на 15.10.2020 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції.

Звернутися до Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ, 03110) для надання допомоги в проведенні судового засідання в режимі відеоконференції за участі представника Київської міської ради.

Копію ухвали негайно надіслати Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, м. Київ, 03110).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко