Ухвала суду № 91590372, 15.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 вересня 2020 року Справа № 160/8422/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву відповідача про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі № 160/8422/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадранс-М» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

1. 22.07.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Квадранс-М» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з зупинення в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 29 від 25.02.2020, виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «Квадранс-М» (код 42345820) на користь Дочірнього підприємства «Кондитерська корпорація «Рошен» (код 25392188);

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 08.05.2020 № 1556113/42345820 про відмову у реєстрації податкової накладної від 25.02.2020 № 29, виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю «Квадранс-М» (код 42345820) на користь Дочірнього підприємства «Кондитерська корпорація «Рошен» (код 25392188);

- визнати протиправним та скасувати рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 09.06.2020 № 21036/42345820/2 Комісії центрального рішення Державної податкової служби України;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 25.02.2020 № 29, виписану Товариством з обмеженою відповідальністю «Квадранс-М» (код 42345820) на користь Дочірнього підприємства «Кондитерська корпорація «Рошен» (код 25392188), з дати подання її на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «Квадранс-М», а саме 13.03.2020.

2. Ухвалою суду від 27.07.2020 адміністративний позов залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

3. 05.08.2020 на виконання вимог ухвали суду позивачем надано платіжне доручення № 523 від 03.08.2020 про сплату судового збору у розмірі 4 204 грн.

4. Ухвалою суду від 10.08.2020:

- прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/8422/20;

- призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін;

- учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті спору;

- витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Квадранс-М»: Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено по податковій накладній від 25.02.2020 № 29 з доказами направлення та отримання; документи, які подані до Повідомлення з доказами їх направлення та отримання (у тому числі документи у довільній формі, квитанції № 1, № 2); документи (у кількості 11), подані до скарги на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з доказами їх направлення та отримання (у тому числі документи у довільній формі, квитанції № 1, № 2).

5. 27.08.2020 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла заява, в якій заявник просить суд:

- здійснювати розгляд справи №160/8422/20 за правилами загального позовного провадження;

- у разі відмови у розгляді справи №160/8422/20 за правилами загального провадження – розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, але з викликом сторін.

6. 28.08.2020 від позивача надійшло клопотання про виправлення описки у 2 пункті позовних вимог, а саме з невірно зазначеного номеру оскаржуваного рішення «№ 1556106/42345820» на правильний «№ 1556113/42345820».

7. 28.08.2020 засобами електронного зв`язку від позивача надійшли витребувані судом докази.

8. 28.08.2020 від позивача надійшла заява про виконання вимог ухвали суду без додатків про, що складено акт від 31.08.2020 № 936.

9. 04.09.2020 засобами поштового зв`язку від Державної податкової служби України надійшов відзив на позовну заяву.

10. 15.09.2020 засобами поштового зв`язку від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов відзив на позовну заяву.

11. Вирішуючи подану Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області заяву, суд виходить з наступного.

12. В обґрунтування заяви зазначено, що частиною другою статті 333 КАС України передбачено, що якщо справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження, то суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження.

13. Отже, в даному випадку у контролюючого органу буде відсутня можливість в разі прийняття рішення судами першої та апеляційної інстанції на користь платника податків оскаржити означене рішення до касаційної інстанції.

14. Предмет спору за своїм змістом є новим, відповідно як наслідок, розгляд справи в спрощеному провадженні з повідомленням сторін надасть можливість для формування єдиної правозастосовної практики для судів апеляційної та касаційної інстанції з даного питання.

15. За приписами статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

16. Статтею 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

17. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

18. Згідно з частиною першою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

19. Відповідно до частини четвертої статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

- залишення заяви відповідача без задоволення;

- розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

20. Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

21. Подаючи заяву, відповідач не навів достатніх обґрунтувань, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі № 160/8422/20 не вимагають встановлення за правилами загального позовного провадження.

22. З урахуванням викладеного, суд не вбачає обґрунтованих підстав для подальшого розгляду справи № 160/8422/20 за правилами загального позовного провадження.

23. За правилами статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

24. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

25. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

26. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (частини перша та друга статті 77 КАС України).

27. З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для виклику сторін у судове засідання.

28. Керуючись статтями 2, 9, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ухвалив:

29. Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у справі № 160/8422/20 – задовольнити частково.

30. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 06.10.2020 о 10:40. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 3.

31. В іншій частині заяви відмовити.

32. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба