Ухвала суду № 91590340, 10.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 вересня 2020 року Справа №160/4991/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом розглянуто справу №160/4991/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії та позовні вимоги рішенням суду від 13.07.2020 року задоволено частково, а саме:

визнати протиправними дії Дніпропетровського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії;

зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру його пенсії;

в решті позовних вимог відмовити.

Вищевказане рішення набрало законної сили 13 серпня 2020 року.

25.08.2020р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в якій заявник з посиланням на ст.382, ст.383 КАС України просить:

1) визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровського обласного Територіального центру комплектування та соціальної підтримки - відповідачем при виконанні рішення суду;

2) зобов`язати Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки на підставі статті 24 постанови Пенсійного фонду України №3-1 здійснити відповідне повідомлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

щодо настання підстав для перерахунку грошового забезпечення Позивача відповідно частини 18 статті 43 та частини 1 та 2 статті 63 Закону України №2262-ХІІ,

щодо складання "списку осіб" на перерахунок пенсійного забезпечення з 01.04.2019 року, та розмірів грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року;

3) встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) - Дніпропетровський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки подати звіт про виконання судового рішення у справі 160/4991/20 від 13.07.2020 р., встановити відповідний строк для цього (7 робочих днів).

В обгрунтування заяви зазначено, що відповідач не виконав рішення, оскільки позивачу пенсія не перерахована.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, просив розглянути без особистої участі.

Представник відповідач в судове засідання також не з`явився, повідомлений належним чином.

На підставі ч.5 ст.383 КАС України суд вирішив розглянути заяву позивача в письмовому провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Як зазначив заявник в своїй заяві від 25.08.2020 року на виконання Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 року у справі №160/4991/20 Дніпропетровським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки складено оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 24.07.2020 р., № ФД106924 та направлено її до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області листом від 27.07.20 р. за вих.№7/12265/9.

Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надало відповідь від 18.08.2020 року № 15975-16439/Я-03/8-0400/20, що довідка залучена до пенсійної справи позивача. Але рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 року у справі № 160/4990/20 не зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проводити перерахунок пенсії позивача. Тому для здійснення перерахунку законні підстави відсутні.

Так, суд зазначає, що відповідачем виконано вимоги абзаців другого, четвертого та п`ятого пункту 2.6 Інструкції з організації роботи із соціального забезпечення осіб, звільнених з військової служби у Збройних Силах України, та членів їх сімей у Міністерстві оборони України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 31.12.2014 №937 та складено нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019 року.

В рішенні суду від 13.07.2020 року зазначено:

«Згідно з пунктом 24 Порядку №3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить висновку, що з 05 березня 2019 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/3858/18 виникли підстави для перерахунку пенсій, призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону №2262 та статті 9 Закону №2011.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 червня 2020 року у справі № 160/8324/19».

Таким чином, на виконання рішення суду відповідачем складено та направлено на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неперерахунку пенсії позивачу не є предметом розгляду справи №160/4991/20.

Крім того, суд зазначає, що статтями 382, 383 КАС України передбачено розгляд відповідних заяв щодо виконання рішення суду тільки щодо тих позовних вимог, які задоволенні судом.

Тобто вказані статті не передбачають включення та розгляд інших вимог, ніж ті, які задоволенні рішенням суду.

Таким чином, судом не встановлено протиправність дій відповідача при виконанні рішення суду від 13.07.2020 року.

З огляду на наведене, суд доходить висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та в порядку ст.383 КАС України без задоволення.

Керуючись статтями 248, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та в порядку ст.383 КАС України по справі №160/4991/20 залишити без задоволення

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова