
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
15 вересня 2020 року Справа №160/10958/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємства "ПАВЛОГРАДТРАНСЕНЕРГО" Павлоградської міської ради до Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
10.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства "ПАВЛОГРАДТРАНСЕНЕРГО" Павлоградської міської ради (адреса: вул.Центральна,21А,м.Павлоград,Дніпропетровська область,51400) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (адреса: вул Сімферопольська, 17 - а, Дніпро, Дніпропетровська область,49000), в якій позивач просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0037145430 від 18.08.2020 року видане Головним управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області.
Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.
До позовної заяви не надано копії позову з додатками для відповідача. Надання позивачем документів на підтвердження надсилання позову з додатками відповідачу суперечить вимогам частини 1 статті 161 КАС України. Положеннями КАС України передбачено самостійне надсилання копії позову з додатками відповідачу, у разі якщо позивачем є суб`єкт владних повноважень.
З тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідачем визначено ГУ ДФС у Дніпропетровській областію. Проте, з долучених до позовної заяви матеріалів та копії податкового повідомлення-рішення №0037145430 від 18.08.2020 року вбачається, що воно винесене Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.
Отже, належним відповідачем за вказаними позовними вимогами є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області та саме до нього мають бути звернуті позовні вимоги.
Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву із викладенням позовних вимог до відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.
Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень або юридичною особою, встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2102 грн.
За наведених обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн. за подання позову немайнового характеру за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у Чечел.р.м.Дніпра/Чечел.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989253, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - UA238999980313131206084004008, код класифікації доходів бюджету - 22030101.
Відповідно до ч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду:
- копії позовної заяви з додатками для відповідача;
- уточненої позовної заяви із викладенням позовних вимог до відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;
- документу про сплату судового збору у розмірі 2102 грн.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Комунального підприємства "ПАВЛОГРАДТРАНСЕНЕРГО" Павлоградської міської ради до Головне управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:
- копії позовної заяви з додатками для відповідача;
- уточненої позовної заяви із викладенням позовних вимог до відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області;
- документу про сплату судового збору у розмірі 2102 грн.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.
Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бондар
Судове рішення № 91590268, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 15.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 160/10958/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: