Ухвала суду № 91590235, 15.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2020 року Справа № 160/5725/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши в м.Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49000, м.Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А; код ЄДРПОУ 43145015) про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла направлена засобами поштового зв`язку позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, в якій позивач просить суд визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 11.05.2019 р. №Ф-2549-56/482 Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області.

Позовна заява обґрунтована протиправністю оскаржуваної вимоги.

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи – 160/5725/20 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, тому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2020 р. була залишена без руху, з встановленням позивачу терміну для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

1) позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог, передбачених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням у новій редакції позовної заяви: відомостей про наявність або відсутність у позивача офіційних електронних адрес або адреси електронної пошти; належного відповідача із зазначенням вірних визначених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України реквізитів щодо відповідача; відомостей наведених у п. 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; реквізитів представника позивача (адвокат Зайка Павло Костянтинович), яким подано та підписано від імені ОСОБА_1 позовну заяву, які визначені у п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України. з уточненням змісту позовних вимог або шляхом надання до суду податкової вимоги від 11.05.2019 р. №Ф-2549-56/482;

2) примірників позовної заяви у новій редакції у відповідності до кількості учасників справи;

3) належним чином завірених доказів на підтвердження фактичних обставин справи (зокрема, копії оскаржуваної вимоги; копії скарги позивача до Державної фіскальної служби України від 13.03.2020 р.; копії рішення Державної податкової служби України №13936/6/99-00-08-06-01-06 від 21.04.2020 р.; копії поштового відправлення, в якому до позивача надійшло рішення Державної податкової служби України №13936/6/99-00-08-06-01-06 від 21.04.2020 р.; копії постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження з відміткою про ознайомлення).

13 липня 2020 р. на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду повернувся конверт з вищевказаною ухвалою, з відміткою "за закінченням встановленого строку зберігання", який було направлено на адресу позивача зазначену в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 .

Водночас, 22 липня 2020 р. до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому останній повідомив суд, що вищезазначена поштова адреса є помилковою та звернувся до суду з проханням направити ухвалу суду від 29.05.2020 р. на вірну адресу позивача, а саме: АДРЕСА_3 .

У зв`язку з перебування судді у відпустці вказане вище клопотання отримано суддею 10 серпня 2020 р.

З метою запобігання порушення прав позивача 14 серпня 2020 р. суд повторно направив ухвалу від 29.05.2020 р. по справі №160/5725/20, однак вже на зазначену представником позивача у клопотанні адресу (вул. Лавроненка, буд. 67, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50046).

10 вересня 2020 р. на виконання ухвали суду представник позивача виправив відповідні недоліки позовної заяви, зокрема, надавши до суду позовну заяву у новій редакції, в якій позовні вимоги звернені до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у наступному вигляді: "визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 11.05.2019 р. №Ф-2549-56/482 Головного управління ДПС у Дніпропетровській області".

Згідно ч. 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає недоліки усуненими та приймає позовну заяву до розгляду.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. ст. 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/5725/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Призначити справу до розгляду з 15 жовтня 2020 р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Роз`яснити учасникам справи, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/5725/20 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко