Ухвала суду № 91590189, 14.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
14.09.2020
Номер справи
160/10683/20
Номер документу
91590189
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 вересня 2020 року Справа №160/10683/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу з питань перерахунків пенсії № 14 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу з питань перерахунків пенсії № 14 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Відділу з питань перерахунків пенсії № 14 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Відділ з питань перерахунків пенсії № 14 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з додаванням пільгового стажу на підземних роботах до 15 років, виплатити перераховане та виплачувати пенсію в розмірі 80% заробітної плати (доходу), починаючи з 04 березня 2020 року.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 року зазначена вище справа розподілена судді Туровій О.М.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позов подано без додержання вимог, встановлених ст.160 КАС України.

Так, п.4 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Як слідує з позовної заяви, у якості відповідача ОСОБА_1 визначає Відділ з питань перерахунків пенсії № 14 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області і саме до нього, зокрема, пред`являє позовні вимоги щодо перерахунку його пенсії.

Водночас, відповідно до чинного законодавства України призначення, нарахування (перерахунок) та виплата пенсії відноситься до виключної компетенції органів пенсійного фонду України.

При цьому, до органів Пенсійного фонду України відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.11.2017 року №821 “Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України” належать відповідні територіальні органи Пенсійного фонду України, зокрема, у Дніпропетровській області - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області.

Натомість, Управління обслуговування громадян Центрального відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області є структурним підрозділом територіального органу Пенсійного фонду України - Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, яке немає статусу юридичної особи та не наділене всіма повноваженнями саме пенсійного органу.

Крім того, в позовних вимогах, ОСОБА_1 , зокрема, просить суд визнати протиправною відмову відповідача про перерахунок пенсії позивача, однак, не зазначає ні дати, ні номера цього оскаржуваного рішення (відмови), що унеможливлює чітку ідентифікацію цього оскаржуваного рішення відповідача, а також позивач у своїх позовних вимогах просить, зокрема, зобов`язати відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з додаванням пільгового стажу на підземних роботах до 15 років, проте, також не зазначає які саме періоди необхідно зарахувати до його пільгового стажу на підземних роботах, водночас, суд позбавлений можливості визначати зміст позовних вимог замість позивача на власний розсуд.

За наведених обставин, позивачеві слід подати уточнену позовну заяву, в якій чітко визначитися з відповідачем, до якого він бажає пред`явити свої позовні вимоги щодо перерахунку та виплати пенсії, з урахуванням того, що перерахунок та призначення пенсійних виплат здійснюється саме відповідним пенсійним органом, зазначити дату і номер відповідного рішення суб`єкта владних повноважень - відповідача, з яким фактично не погоджується позивач і просить визнати протиправним та конкретизувати періоди, які останній просить зарахувати до його пільгового стажу на підземних роботах, а також подати копію цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, оскільки п.1 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, тому суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу з питань перерахунків пенсії № 14 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії – залишити без руху.

Встановити позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій чітко визначитися з відповідачем, до якого він бажає пред`явити свої позовні вимоги щодо перерахунку та виплати пенсії, з урахуванням того, що перерахунок та призначення пенсійних виплат здійснюється саме відповідним пенсійним органом, зазначити дату і номер відповідного рішення суб`єкта владних повноважень - відповідача, з яким фактично не погоджується позивач і просить визнати протиправним та конкретизувати періоди, які останній просить зарахувати до його пільгового стажу на підземних роботах, а також копії цієї уточненої позовної заяви відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова

Часті запитання

Який тип судового документу № 91590189 ?

Документ № 91590189 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 91590189 ?

Дата ухвалення - 14.09.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91590189 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91590189 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 91590189, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 91590189, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 14.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 91590189 відноситься до справи № 160/10683/20

Це рішення відноситься до справи № 160/10683/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 91590188
Наступний документ : 91590190