Ухвала суду № 91590094, 14.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 вересня 2020 року Справа №160/10174/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради в якій позивач просить:

- зобов`язати Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради здійснити виплату коштів у розмірі 32530,00 гривень на користь позивача - ОСОБА_1 в якості недоплаченої грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2015-2020 роки.

- зобов`язати Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради здійснити відповідні розрахунки за реквізитами: одержувач: ОСОБА_1 ; рахунок: НОМЕР_1 ; ІВА№ НОМЕР_2 ; банк одержувача: АТ КБ «ПРИВАТБАНК», Київ, Україна; РНОКПП одержувача: НОМЕР_3 ; № картки : НОМЕР_4 ; призначення платежу: виплата грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_3 .

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа №160/10174/20 передана до розгляду судді Віхровій В.С. 27.08.2020 р.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2020 р. позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику (повідомлення) сторін.

Повторно дослідивши матеріали адміністративної справи за позовом, суд встановив наступні недоліки позовної заяви, які перешкоджають належному розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 3-5 ст. 49 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, в межах даного позову спірним є розмір виплати позивачу суми разової грошової допомоги за 2020 рік, яка виплачується щорічно до 5 травня учасникам бойових дій.

При цьому, позивачем подано позов до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради. Судом встановлено, що на підставі наказу Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації від 22.03.2019 року № ОД-65/0/209-19 «Про передачу функцій» починаючи з 2019 року виплата щорічної грошової допомоги ветеранам війни жертвам нацистських переслідувань здійснює Комунальний заклад «Центр здійснення соціальних виплат та надання інформаційно-консультативної допомоги з питань соціального захисту населення» Дніпропетровської обласної ради.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради не є належним відповідачем по справі, що унеможливлює належний розгляд справи по суті та потребує уточнень позовної заяви. У зв`язку із чим, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням належного відповідача по справі у кількості відповідно до кількості сторін з відповідними додатками.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 169, 171, 248, 256 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом надання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням належного відповідача по справі у кількості відповідно до кількості сторін з відповідними додатками.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Віхрова