Ухвала суду № 91590082, 08.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 вересня 2020 року Справа № 160/6264/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засідання Шурпіновій К.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача 1, 2 Карпенко О.І.

розглянуши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі питання щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до прокуратури Дніпропетровської області (пр. Дмитра Яворницького, буд. 38, м. Дніпро, 49044), Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01601), Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, буд. 13/15, м. Київ, 01601) про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

1. 09.06.2020 засобами поштового зв`язку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області, Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації регіональних прокурорів Офісу Генерального прокурора, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії № 1 від 02.04.2020 № 54 щодо неуспішного проходження атестації прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Дніпропетровської області № 397 від 30.04.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Дніпропетровської області;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях та інших заходів примусового характеру прокуратури Дніпропетровської області;

- стягнути з прокуратури Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 15.05.2020 по день фактичного винесення рішення.

2. Адміністративний позов ухвалою суду від 12.06.2020 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків.

3. 23.06.2020 засобами поштового зв`язку до канцелярії суду на виконання вимог ухвали суду від позивача надійшла квитанція про сплату судового збору № 0.0.173913297 від 17.05.2020 у розмірі 840,80 грн.

4. Ухвалою суду від 06.07.2020:

- прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі;

- призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 23.07.2020;

- встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті спору;

- витребувано від Офісу Генерального прокурора, Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (кожного окремо): копію заяви ОСОБА_1 про переведення на посаду прокурора в обласній прокуратурі та про намір пройти атестацію; протокол № 6 від 04.03.2020 з додатком 3; наказ Офісу Генерального прокурора № 77 від 07.02.2020 «Про створення першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур»; пояснення із підтверджуючими доказами чи повідомлявся позивач про призначення атестації відносно нього, призначене на 04.03.2020;

- витребувано від Прокуратури Дніпропетровської області: докази на проведення реорганізації, як підставу звільнення (стаття 51 Закону України «Про прокуратуру»); довідку про заробітну плату позивача за два останні місяці (повні) перед його звільненням (розрахунок заробітної плати за кожен місяць окремо), з урахуванням «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 100 від 08.02.1995.

5. 21.07.2020 від позивача надійшли докази по справі.

6. 21.07.2020 у підготовче засідання прибули позивач та представник прокуратури Дніпропетровської області, за клопотанням представника відповідача оголошено перерву до 06.08.2020 для складання відзиву на позов.

7. 29.07.2020 до суду засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позов від прокуратури Дніпропетровської області.

8. 06.08.2020 засобами електронного зв`язку та 11.08.2020 поштовим зв`язком від Офісу Генерального прокурора надійшов відзив на позов із витребуваними доказами.

9. 06.08.2020 від позивача надійшли докази по справі.

10. 06.08.2020 у підготовче засідання прибули позивач та представник прокуратури Дніпропетровської області, судом продовжено строк підготовчого засідання до 90 днів, з метою надання витребуваних доказів оголошено перерву до 08.09.2020.

11. 25.08.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив та 08.09.2020 докази її направлення учасникам справи.

12. Судом поставлено питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині другій статті 180 КАС України.

13. Учасники справи проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечили.

14. Відповідно до пункту третього частини другої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

15. З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

16. Керуючись статтями 180-183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/6264/20.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 28.09.2020 о 13:00.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

4. Повний текст ухвали складений 14.09.2020 із урахуванням частини шостої статті 120 КАС України.

Суддя І.О. Верба