Ухвала суду № 91590043, 14.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

14 вересня 2020 року Справа №160/10891/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду у складі судді Бондар М.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Променергетика" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Променергетика" (адреса: 49051, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 1, оф.120) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а), в якому просить: податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 25.08.2020 року №0094925341 про застосування штрафу у сумі 58000,00 грн. визнати протиправним та скасувати повністю.

Відповідно до пунктів 3, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного суду України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного суду України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З тексту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення стосується ГУ ДПС у Дніпропетровській області, проте у своїй позовній заяві позивач визначив відповідачем - Головне управління ДФС України у Дніпропетровській області.

Судом встановлено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесено ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Отже, належним відповідачем за вказаними позовними вимогами є ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати суду уточнену позовну заяву із визначенням належного відповідача у справі.

Частиною 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Отже, позивачу необхідно надати:

- уточнену позовну заяву, в якій викласти позовні вимоги до відповідача по справі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

- копії уточненої позовної заяви для ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених стаття 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій визначити належного відповідача ГУ ДПС у Дніпропетровській області та викласти позовні вимоги до відповідача по справі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

- копії уточненої позовної заяви для ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство "Променергетика" до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій визначити належного відповідача ГУ ДПС у Дніпропетровській області та викласти позовні вимоги до відповідача по справі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

- копії уточненої позовної заяви для ГУ ДПС у Дніпропетровській області.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар