Рішення № 91590012, 14.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Справа № 160/5326/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., одноособово розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі – відповідач), в якому просить:

-визнати протиправними, дискримінаційними та скасувати рішення відповідача про незаконну відмову у виплаті пенсії на визначений позивачем банківський рахунок, в тому числі якщо воно було прийнято, але не передано позивачу;

- визнати дії відповідача по невиплаті пенсії позивачу на визначений нею банківський рахунок - протиправними та дискримінаційними;

- визнати бездіяльність відповідача, що до невиплати пенсії позивачу з 01.02.2020 р. - протиправною та дискримінаційною;

- зобов`язати відповідача виплатити на визначений позивачем банківський рахунок усі недоотримані позивачкем пенсійні виплати з урахуванням усіх підвищень з 01.02.2020 р. до фактичного виконання відповідачем рішення по цій справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно виплачені суми позивача, починаючи з 01.02.2020 р. до їх фактичної виплати та продовжити виплату пенсії позивачу на банківський рахунок довічно.

В обґрунтування позову зазначено, що незважаючи на наявність чинного судового рішення, яким вже було зобов`язано відповідача поновити та виплатити пенсію позивачу, відповідач продовжує порушувати законодавство в сфері пенсійного забезпечення і протиправно відмовляється перераховувати пенсію на визначений позивачем банківський рахунок.

19.05.2020 р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору та залишено позовну заяву без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

У зв`язку з виправленням позивачем вказаних в ухвалі суду від 19.05.2020р. недоліків позовної заяви, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.07.2020 р. відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання письмового відзиву на позовну заяву та всіх документів, що підтверджують заперечення проти позову.

На виконання вимог ухвали суду від 06.07.2020р. на адресу суду 28.07.2020р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити та зазначив, що на виконання постанови Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року у справі №160/7699/18 за період з 11.06.2018 року по 31.12.2019 року ОСОБА_1 нараховано борг по пенсії у розмірі 28185,17 грн. У звітних даних підприємства поштового зв`язку за січень 2020 року відображено отримання пенсії позивачем у розмірі 29 695,09 грн., 01.02.2020 р. по 30.06.2020р. за звітними даними підприємства поштового зв`язку пенсія позивачем не була отримана. Так, у заяві про призначення/перерахунок пенсії, позивач просив пенсію виплачувати поштою, а банківські реквізити будуть надані додатково. Проте, станом на час звернення до суду, заява для зарахування пенсії на банківський рахунок від позивача чи від установи уповноваженого банку не надходила.

05.08.2020 р. ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду було залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

У зв`язку з виправленням позивачем вказаних в ухвалі суду від 05.08.2020р. недоліків позовної заяви, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.09.2020р. продовжено розгляд справи.

У відповідності до вимог ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_1 , 1946 р.н. є громадянкою України на підставі ізраїльського посвідчення особи № НОМЕР_1 , виданого в МВС м. Бер Шева 22.01.2004р.

По досягненню пенсійного віку та за наявності необхідного страхового стажу, позивачу була призначена пенсія за віком, яка виплачувалась їй до виїзду за кордон. В січні 2004 року позивач виїхала з України до Ізраїлю на постійне місце проживання. Після її виїзду за кордон, виплата пенсії їй була припинена.

Судом встановлено, що постановою Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 160/7699/18 скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про зобов`язання поновити виплату пенсії, ухвалено нове рішення, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести поновлення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 11 червня 2018 року з проведенням індексації.

Так, позивачем для перерахунку пенсії було відкрито банківський рахунок в АТ «Ощадбанк», реквізити якого відповідно до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їх поточні рахунки у банках, затведженого Постановою Кабінету міністрів України №1596 від 30.08.1999 р., співробітниками банку 24.07.2018р. було передано до УПФУ.

Листом №376/03.7-22 від 06.12.2019р. відповідач повідомив позивача про те, що на виконання постанови Верховного Суду від 31.10.2019р. по справі № 160/7699/18 у листопаді 2019р. було проведено поновлення пенсії позивачу з 11.06.2018р., та зазначив, що виплата пенсії буде перераховуватись на поштове відділення.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, оскільки відповідач не мав права перераховувати її пенсію на поштове відділення, так як позивач постійно проживає за кордоном, що і стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Так, механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам управліннями Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, об`єднаними управліннями (далі - органи Пенсійного фонду), головними управліннями Пенсійного фонду України в областях, м. Києві та структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад (далі - органи соціального захисту населення), а також інших грошових виплат, що фінансуються органами соціального захисту населення за рахунок відповідних бюджетів (далі - пенсія та грошова допомога), шляхом зарахування на поточні рахунки одержувачів пенсії та грошової допомоги (далі - одержувачі) в уповноважених банках визначений Порядком виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року №1596 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2016 року №662) (далі - Порядок №1596).

Згідно з п. 10 Порядку № 1596 заява про виплату пенсії або грошової допомоги (додаток 1) подається одержувачем особисто до органу Пенсійного фонду чи органу соціального захисту населення за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання одержувача в населеному пункті у межах України або приймається органом Пенсійного фонду чи органом соціального захисту населення від установи уповноваженого банку. Заяви приймаються за умови пред`явлення паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу і підтверджує її вік, та документа, визначеного законодавством, для з`ясування місця її проживання, і реєструються в установленому порядку.

Відповідно до п. 12 та п. 13 Порядку №1596, органи Пенсійного фонду та органи соціального захисту населення на підставі заяв, передбачених пунктом 10 цього Порядку, складають: списки на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки згідно з додатком 2 у двох примірниках; опис списків на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки згідно з додатком 3 у трьох примірниках.

Списки та описи складаються окремо за пенсіями та грошовою допомогою, що фінансуються за рахунок коштів Пенсійного фонду України, і за грошовою допомогою та іншими грошовими виплатами, що фінансуються органами соціального захисту населення за рахунок відповідних бюджетів. Перший примірник списків формується за датою виплати в порядку зростання номерів поточних рахунків, другий - за датою виплати в порядку зростання номерів пенсійних (особових) справ. Дати і виплатний період визначаються органами Пенсійного фонду та органами соціального захисту населення. Списки у двох примірниках за один день до початку кожного виплатного періоду, за який виплачується пенсія та грошова допомога, подаються органами Пенсійного фонду та органами соціального захисту населення відповідним установам уповноважених банків разом з двома примірниками описів.

Таким чином, підставою для виплати пенсії через поточні рахунки в банках є заява про виплату пенсії або грошової допомоги, яка складена згідно додатку 1 Порядку № 1596 та може бути подана до пенсійного органу відповідно до п. 10 Порядку №1596 двома шляхами, а саме: особисто пенсіонером до органу Пенсійного фонду; від установи уповноваженого банку.

Аналогічні положення закріплені у п.4.10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1 (далі - Порядок №22-1), яким передбачено, що заяви про виплату пенсії (додаток 5) реєструються в журналі вхідної кореспонденції. Заява про виплату пенсії через банківський рахунок подається заявником згідно з Порядком виплати пенсій та грошової допомоги за згодою пенсіонерів та одержувачів допомоги через їхні поточні рахунки у банках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 1999 року №1596 (зі змінами).

Так, в матеріалах справи міститься копія заяви позивача про виплату пенсії на поточний рахунок, який відкрито у ОПЧ ТВБВ № 10003/0310 м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 115, реквізити якого, як стверджує позивач у позовній заяві, було направлено 24.07.2018р. співробітниками банку до УПФУ. При цьому, вказана вище заява не містить дати підписання та доказів отримання даної заяви відповідачем. Крім того, у наданій суду заяві про виплату пенсії або грошової допомоги, не зазначено те, що заявник уповноважує працівника банку передати від свого імені цю заяву до відповідного органу Пенсійного фонду або органу соціального захисту населення.

Суд звертає увагу на те, що у заяві про призначення/перерахунок пенсії, яка знаходиться в матеріалах справи, позивачем зазначено про виплату йому пенсії поштою, а банківські реквізити будуть надані додатково. Однак, у наданому суду відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено, що станом на теперішній час заява для зарахування пенсії на банківський рахунок позивача від установи уповноваженого банку до УПФУ не надходила.

Таким чином, позивачем не доведено факту звернення до відповідача із заявою про виплату пенсії із зазначенням реквізитів банківського рахунку за формою, встановленою додатком №1 до Порядку №1569, а також, звернення банку до відповідача із відповідною заявою.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним, дискримінаційним та скасування рішення відповідача, про незаконну відмову у виплаті пенсії на визначений позивачем банківський рахунок, в тому числі, якщо воно було прийнято, але не передано позивачу, суд вважає їх безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, оскільки зі змісту позовної зяви та доданих до неї документів взагалі не вбачається, що позивачу було відмовлено у виплаті пенсії.

Судом не встановлений факт прийняття відповідачем рішення про відмову у виплаті пенсії на визначений позивачем банківський рахунок, а тому дана вимога задоволенню не підлягає.

Суд зазначає, що листом №376/03.7-22 від 06.12.2019р., яке знаходиться в матеріалах справи, відповідач повідомив позивача про те, що на виконання постанови Верховного Суду від 31.10.2019р. по справі № 160/7699/18 у листопаді 2019р. було проведено поновлення пенсії позивачу з 11.06.2018р., та проінформував, що виплата пенсії буде перераховуватись на поштове відділення.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що за період з 11.06.2018 року по 31.12.2019 року позивачу нараховано борг по пенсії у розмірі 28185,17 грн. У звітних даних підприємства поштового зв`язку за січень 2020 року відображено отримання пенсії позивачем у розмірі 29 695,09 грн. З 01.02.2020 р. по 30.06.2020р. за звітними даними підприємства поштового зв`язку пенсія позивачем не була отримана. В липні 2020року нараховано до виплати 7449,60 грн. боргу по пенсії за лютий – червень 2020 року та поточна виплата 1509,92 за липень 2020року.

Крім того, частиною 1статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та не чинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Тобто, чинним законодавством України не передбачено такого способу захисту порушених прав, як визнання рішень суб`єкта владних повноважень саме дискримінаційними, що в свою чергу, свідчить про необґрунтованість заявлених позовних вимог в цій частині.

Стосовно позовних вимог щодо зобов`язання відповідача виплатити на визначений позивачем банківський рахунок недоотримані пенсійні виплати з урахуванням усіх підвищень з 01.02.2020 р. до фактичного виконання рішення суду з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно виплачені суми, починаючи з 01.02.2020 р. до їх фактичної виплати, та продовжити виплату пенсій на банківський рахунок довічно, суд вважає необґрунтованими, оскільки компенсація проводиться у разі затримки нарахованих, але не виплачених доходів громадян. Відповідачем нараховано пенсію позивачу та підготовлено до виплати у відповідності з положеннями ст.47 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», а отже, право позивача на виплату пенсії та її отримання не порушено. Крім того, частково суми пенсії були отримані через відділення поштового зв`язку, що не заперечувалось позивачем.

Суд зазначає, що порядок індексації та перерахунку пенсій визначений ст. 42 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак питання розміру виплати пенсії, як і визначення базового місяця, належить до компетенції органу Пенсійного фонду при поновленні пенсії, нарахуванні та виплаті відповідних сум.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 139, 243-246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративноо позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) М.В. Дєєв

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді І.В.Калита

14.09.2020

Рішення не набрало законної сили 14 вересня 2020 р.

Помічник судді І.В.Калита