Ухвала суду № 91589933, 07.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2020 року Справа №160/12962/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві про повернення судового збору по адміністративній справі № 160/12962/19 за позовною заявою Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з вимогами:

- зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) припинити діяльність з виробництва харчових продуктів, при якій застосовується вентиляційне обладнання на потужності, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до усунення порушень вимог законодавства.

Ухвалою суду від 03.08.2020 року закрито провадження в адміністративній справі № 160/12962/19 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії, на підставі пункту 5 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

02.09.2020 року представником Головного управління Держпродспоживслужби в місті Києві подано до суду клопотання про повернення судового збору по адміністративній справі № 160/12962/19 у розмірі 1921,00 грн.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно із частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (частина перша статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем – Головним управлінням Держпродспоживслужби в місті Києві при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 1921,00 грн., що документально підтверджується платіжним дорученням № 659 від 11.11.2019 року.

З огляду на викладені обставини, підлягає поверненню з Державного бюджету України Головному управлінню Держпродспоживслужби в місті Києві судовий збір в сумі 1921,00 грн., сплачений за подання до суду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 143, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Головному управлінню Держпродспоживслужби в місті Києві (вул.Волинська, буд.12, м.Київ, 03151, ІК в ЄДРПОУ 40414833) судовий збір у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок), сплачений згідно платіжного доручення № 659 від 11.11.2019 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков