Ухвала суду № 91589423, 11.09.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11 вересня 2020 року м. Черкаси справа № 925/550/18

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Романенко Л.В., у підготовчому засіданні в приміщення господарського суду розглянув справу за позовом керівника Уманської місцевої прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131

до відповідачів:

- колективного сільськогосподарського підприємства “Ягубець”, Черкаська область, Христинівський район, с. Ягубець, вул. Соборна, 1,

- товариства з обмеженою відповідальністю “ТЕРРА-2014”, м. Вінниця, вул. Чехова, 6, оф. 306,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Міністерство аграрної політики та продовольства України, м. Київ

про визнання недійсним договору про спільний обробіток земельних ділянок та зобов`язання звільнити земельні ділянки,

за участю повноважних представників сторін:

від прокуратури: Олійник І.А. – прокурор відділу – за посадою;

від позивача: участі не брав;

від відповідача (КСП): Сидорук К.М. – керівник – за посадою;

(ТОВ): Патрікєєва І.В. – адвокат – за ордером;

третя особа: участі не брав.

Короткий опис руху справи:

31.05.2018 керівник Уманської місцевої прокуратури Черкаської області звернувся до господарського суду Черкаської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області з позовом до колективного сільськогосподарського підприємства “Ягубець” та до товариства з обмеженою відповідальністю “Терра-2014” про визнання недійсним договору про спільний обробіток земельних ділянок площею 1834,0411 га, укладений 23.09.2014р. між відповідачами, та зобов`язання звільнити земельні ділянки загальною площею 1834,0411 га (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 26.07.2018р. №6439вих18 (а.с.177-181 т.1)).

Рішенням господарського Черкаської області від 27.09.2018 (суддя Кучеренко О.І.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2019р. рішення господарського Черкаської області від 27.09.2018р. залишено без змін.

Постановою Верхового Суду від 21.05.2019р. рішення господарського суду Черкаської області від 27.09.2018р. та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2019р. скасовано, справу направлено на новий розгляд.

На підставі повторного автоматизованого розподілу справ між суддями справу господарського суду №925/550/18 передано до провадження судді Скибі Г.М.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 04 грудня 2019 року провадження у справі було зупинено до перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №912/2385/18 стосовно повноважень прокурора.

12.08.2020 заступник керівника Уманської місцевої прокуратури подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки 26.05.2020 постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №912/2385/18 касаційну скаргу заступника прокурора Дніпропетровської області задоволено, постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.05.2019 у справі №912/2385/18 скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

18.08.2020 провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 14:30 год. 11.09.2020.

В підготовчому засіданні:

Прокурор вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Від відповідача1 КСП «Ягубець» надійшла заява про залишення позову без розгляду з мотивів відсутності повноважень у прокурор на звернення з подібним позовом. Примірник заяви вручено прокурору в засіданні.

Представник відповідача2 ТОВ «Терра» клопотання підтримав.

Прокурор проти клопотання заперечив та вказав на право на звернення до суду за захистом інтересів держави.

Заслухавши доводи учасників, суд вважає за необхідне відхилити клопотання відповідача1 як передчасне та продовжити підготовче засідання.

Відповідач1 надав суду примірники рішень за позовами відповідачів стосовно повноважень контролюючих органів при перевірці використання земельних ділянок тощо. Документи долучені до матеріалів справи.

Прокурором надано письмове пояснення по суті позовних вимог.

Інших клопотань, документів, заяв учасниками не подано.

Прокурор та позивач не змінили підставу чи предмет спору.

Сторони не змогли вирішити спір в позасудовому порядку.

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, що клопотань про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, уточнень позовних вимог та заперечень проти них, а також заяв з інших питань, передбачених ч. 2 ст. 182 ГПК України, від сторін до суду не надходило.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті, задовольнивши клопотання відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Заперечень від учасників про закриття підготовчого засідання – суду не надходило.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача1 про залишення позову без розгляду – відхилити.

Закрити підготовче провадження у справі. Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 14:30 год. 28 жовтня 2020 року.

Засідання суду провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307.

До дня засідання подати суду:

Прокурор: звернення позивача до прокурора з заявою про захист.

Докази зайняття товариством “Терра” спірних ділянок. Статус спірних земельних ділянок та оформлення титульного користувача чи орендатора спірних ділянок. Пропозиції по судовому розгляду справи. Можлива відповідь на заперечення третьої особи проти позову.

Позивач: наявність перешкод для самостійного звернення до суду. Докази зайняття товариством “Терра” спірних ділянок. Статус спірних земельних ділянок та оформлення титульного користувача чи орендатора спірних ділянок. Пропозиції по судовому розгляду справи. Можлива відповідь на заперечення третьої особи проти позову.

Відповідачі: пропозиції по судовому розгляду справи.

Третя особа: заперечення проти позову, докази направлення заперечень учасникам спору. Пропозиції по врегулюванню спору. Право КСП на постійне користування землею, належною ДП “Ягубець”. Право на передачу в користування земель державної власності. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Учасникам необхідно ознайомитись з поданими документами до засідання суду.

Документи мають бути належно посвідчені та подані через канцелярію суду до дня судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення засідання суду.

Роз`яснити прокурору та позивачам, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Участь прокурора в засіданні суду визнати обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України, в тому числі на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Скиба