Ухвала суду № 91589296, 16.09.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"16" вересня 2020 р.Справа № 922/942/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Стеріоні В.С.

розглянувши клопотання арбітражного керуючого Косиневського М.А. (вх.№3444 від 16.09.2020) про відкладення попереднього засідання у справі

за заявою Фізичної особи-підприємця Григорян Марине Юріївни (юридична адреса: АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність за участю :

арбітражного керуючого - не з`явився;

боржника - не з`явився;

кредиторів:

представника ТОВ «Юридична фірма «Арбітіс» - Селіванов М.В. (адвокат, посвідчення №1976 від 24.02.2016);

представника ПАТ КБ «Південний» - Цогоєва О.А. (адвокат, ордер АХ №1018103 від 30.06.2020);

представника Воробйова С.М. - не з`явився;

представника Суата Аксой - не з`явився;

представника ОСОБА_5 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 травня 2020 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність Фізичної особи-підприємця Григорян Марине Юріївни, введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією Фізичної особи-підприємця Григорян Марине Юріївни арбітражного керуючого Косиневського Максима Анатолійовича, заборонено Фізичній особі-підприємцю Григорян Марине Юріївні відчужувати майно, визначено дату проведення попереднього судового засідання на 01 липня 2020 року о 10:00.

В попередньому судовому засіданні 01 липня 2020 року представник ТОВ "Юридична фірма "Арбітіс" заявив усне клопотання про витребування з ПАТ КБ «Південний» оригіналів наступних договорів, сторонами у яких є Фізична особа-підприємець Григорян Марине Юріївна та ПАТ КБ «Південний»: Договору застави від 28.09.2016 року; Додаткової угоди від 30.06.2017 року до договору застави від 28.09.2016 року; Додаткової угоди від 31.07.2017 року до договору застави від 28.09.2016 року; Додаткової угоди від 28.11.2017 року до договору застави від 28.09.2016 року; Договору застави від 26.06.2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.07.2020 зазначене клопотання про витребування оригіналів договорів було задоволено. Протокольною ухвалою від 01.07.2020 оголошено перерву в попередньому засіданні до 15.07.2020 об 10:30.

15.07.2020 до господарського суду Харківської області надійшло клопотання керуючого реструктуризацією Косиневського М.А. (вх.№2529) про оголошення перерви у зв`язку із знаходженням на лікарняному. Також зазначив, що йому не надано належним чином завірених договорів, щоб підтверджували або спростовували наявність кредиторських вимог ПАТ АБ «Південний» до ФОП Григорян М.Ю.

В зв`язку з вищевикладеним судом постановлено протокольну ухвалу про відкладення попереднього засідання на 19.08.2020 об 10:00.

03.08.2020 до господарського суду Харківської області від керуючого реструктуризацією Косиневського М.А. надійшов звіт керуючого реструктуризацією (вх.№2849), в якому зазначено, що на адресу арбітражного керуючого надійшли заяви з кредиторськими вимогами до боржника, а також додаткові матеріали щодо кредиторських вимог. Керуючий реструктуризацією повідомив, що на даний час готується проведення інвентаризації, реєстр вимог кредиторів та план реструктуризації.

19.08.2020 в судовому засіданні арбітражний керуючий Косиневський М.А. заявив клопотання про витребування з ПАТ АБ «Південний» доказів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.08.2020 зазначене клопотання задоволено. Зобов`язано ПАТ КБ «Південний» в термін до 02 вересня 2020 року надати суду та керуючому реструктуризацією Косиневському М.А.: докази отриманих боржниками за кредитними договорами грошових коштів; докази того, що з банкрута було стягнуто збитків в сумі кредиторських вимог банку; докази погашення частини кредиторських вимог за рахунок іпотечного майна банкрута та позичальників за кредитними договорами. Відкладено розгляд справи в попередньому засіданні суду на "16" вересня 2020 р. об 11:00 годині.

01.09.2020 до господарського суду Харківської області від керуючого реструктуризацією Косиневського М.А. надійшов звіт керуючого реструктуризацією (вх.№3217), в якому зазначено, що на адресу арбітражного керуючого надійшли заяви з кредиторськими вимогами до боржника, а також додаткові матеріали щодо кредиторських вимог. Керуючий реструктуризацією повідомив, що на даний час готується проведення інвентаризації, реєстр вимог кредиторів та план реструктуризації.

09.09.2020 до господарського суду Харківської області від боржника Фізичної особи-підприємця Григорян М.Ю. надійшли результати розгляду кредиторських вимог ОСОБА_3 (вх.№20807), ОСОБА_5 (вх.№20809), ОСОБА_6 (вх.№20810), ТОВ «Юридична фірма «Арбітіс» (вх.№20812), в яких зазначено про визнання заборгованості в повному обсязі.

Також від боржника Фізичної особи-підприємця Григорян М.Ю. 09.09.2020 до господарського суду Харківської області надійшла заява (вх.№20814), в якій зазначено, що боржнику на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 належить квартира АДРЕСА_3 . Вказана квартира станом на момент розгляду даної справи є єдиним житлом боржника та іншого житла, придатного для проживання, боржник не має. Таким чином, як вважає боржник, частка у праві власності на вищезазначену квартиру не включається до ліквідаційної маси боржника в силу імперативних приписів ч.6 ст.131 Кодексу України з процедур банкрутства.

На виконання ухвали господарського суду Харківської області від 19.08.2020 ПАТ АБ «Південний» надав до суду витребувані копії доказів (вх.№20939 від 10.09.2020).

16.09.2020 на електронну скриньку господарського суду Харківської області від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання (вх.№3444 від 16.09.2020), в якому просить суд відкласти розгляд звіту ліквідатора на один календарний тиждень у зв`язку із перебуванням останнім на самоізоляції. Разом з клопотанням надав звіт керуючого реструктуризацією, в якому зазначено, що останнім 29.05.2020 на юридичну та поштову адресу боржника направлено запит з проханням надати інформацію, проте на теперішній час відповіді від боржника не надходило, у зв`язку із чим просить суд зобов`язати боржника надати відповідь на запит керуючого реструктуризацією.

Розглянувши клопотання арбітражного керуючого Косиневського М.А. (вх.№3444 від 16.09.2020) про відкладення попереднього засідання у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

В своєму клопотанні керуючий реструктуризацією посилається на неможливість бути присутнім в судовому засіданні з перебуванням останнього на самоізоляції, проте жодних доказів на підтвердження вказаних обставин арбітражним керуючим до суду не надано.

Також арбітражним керуючим Косиневським М.А. в своєму клопотанні зазначено про неможливість виконати до судового засідання вимог ухвал суду у зв`язку з ненаданням боржником відповіді на запит керуючого реструктуризацією.

Відповідно до частини 2 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий зобов`язаний, зокрема, неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством; створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим вимог законодавства.

Також, частиною 3 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

При цьому, під час виконання повноважень арбітражний керуючий має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, що міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється центральними органами виконавчої влади, які забезпечують їх ведення (ч.8 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства).

Так, ухвалою суду від 13.05.2020, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 04.06.2020, встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 13.06.2020 для подачі до Господарського суду Харківської області відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду. Встановлено строк проведення керуючим реструктуризацією виявлення, складання опису майна боржника (інвентаризації) та визначення його вартості до 12.06.2020. Встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк для підготовки та подання до Господарського суду Харківської області плану реструктуризації боргів боржника до 12.06.2020.

Як свідчать матеріали справи, на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі у справі про неплатоспроможність Фізичної особи-підприємця Григорян Марине Юріївни.

Після чого, як уже було зазначено раніше, на адресу суду надійшли заяви з кредиторськими вимогами до боржника, а також результати розгляду таких вимог боржником.

Проте, станом на 16.09.2020 ухвалу суду від 13.05.2020 арбітражним керуючим Косиневським М.А. не виконано.

Доказів на підтвердження звернення до боржника із запитом з проханням надати інформацію арбітражним керуючим Косиневським М.А. суду не надано.

Також, арбітражним керуючим Косиневським М.А. в своєму клопотанні зазначено про недостатність часу для погодження з ПАТ АБ "Південний" суми кредиторських вимог останнього.

Суд звертає увагу арбітражного керуючого на те, що клопотання арбітражного керуючого Косиневського М.А. про витребування доказів було задоволено ухвалою суду від 19.08.2020. Зобов`язано ПАТ КБ «Південний» в термін до 02 вересня 2020 року надати суду та керуючому реструктуризацією Косиневському М.А. відповідні докази.

Зазначені докази ПАТ АБ "Південний" суду були надані 10.09.2020 з використання засобів поштового зв`язку.

Доказів отримання арбітражним керуючим Косиневським М.А. вищезазначених доказів лише 14.09.2020, що стало причиною неналежної підготовки, останній суду не надав.

Крім того, на виконання Закону України від 30.03.2020 № 540-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" та відповідно до пункту 10 частини 1 статті 152, частини 5 статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус судів" Державна судова адміністрація України наказом від 08.04.2020 №169 затвердила Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Отже, арбітражного керуючого Косиневського М.А. не позбавлено права приймати участь в судових засіданнях у режимі відеоконференцзв`язку або поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Разом з тим, факт неодноразового подання арбітражним керуючим заяв вказує на наявність можливості письмово виконати ухвали суду, у зв`язку з чим суд розцінює доводи арбітражного керуючого Косиневського М.А. як суб`єктивні причини, а не об`єктивні перешкоди.

Відповідно до частини 1 статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити керуючому реструктуризацією в задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з його безпідставністю та недоведеністю.

Крім того, з вищевикладеного вбачається неналежне виконання обов`язків, покладених на керуючого реструктуризацією.

Так, отримавши заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника та заяви боржника про розгляд таких вимог кредиторів, арбітражним керуючим Косиневським М.А. станом на 16.09.2020 по жодній кредиторській вимозі не надано результатів розгляду заяв кредиторів з грошовими вимогами до боржника у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку та строки. Така бездіяльність арбітражного керуючого може призвести до затягування судового процесу.

Крім того, суд зазначає, що ухвалу господарського суду Харківської області від 13 травня 2020 року, якою арбітражного керуючого Косиневського М.А. призначено керуючим реструктуризацією Фізичної особи-підприємця Григорян Марине Юріївни, отримано арбітражним керуючим 22.05.2020, при цьому арбітражний керуючий Косиневський М.А. був присутній особисто в судовому засіданні 13.05.2020 під час проголошення резолютивної частини відповідної ухвали.

Але ним не надано до суду належних доказів вчинення будь-яких дій в процедурі реструктуризації боргів боржника, витребування відповідної інформації, не надано доказів того, що боржник або інші особи перешкоджали йому в виконанні його обов`язків, та не надано доказів вжиття належних заходів з виконання ухвали суду від 13.05.2020 в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне попередити арбітражного керуючого Косиневського М.А. про те, що відповідно до положень ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у раз невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, та зловживання правами арбітражного керуючого.

Крім того, суд попереджає керуючого реструктуризацією про відповідальність, передбачену ст.ст.135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 12, 28, 47, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Косиневського М.А. (вх.№3444 від 16.09.2020) про відкладення розгляду справи - відмовити.

Попередити керуючого реструктуризацією про те, що відповідно до положень ст.28 Кодексу України з процедур банкрутства відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у раз невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, та зловживання правами арбітражного керуючого.

Попередити керуючого реструктуризацією про відповідальність, передбачену ст.ст.135, 246 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 17.09.2020.

Суддя Пономаренко Т.О.