Ухвала суду № 91589271, 16.09.2020, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"16" вересня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/2001/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.,

за участю представників сторін: не з`явились.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗІОН ХХІ", м. Харків, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар", м. Харків про стягнення коштів в розмірі 3150829,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗІОН ХХІ", м. Харків, звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техностар", м. Харків, про стягнення заборгованості за договором цесії в розмірі 3150829,81 грн.

Ухвалою господарського суду від 13.07.2020 відкрито провадження у справі № 922/2001/20 та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 05.08.2020 об 11:00 год.

Ухвалою господарського суду від 02.09.2020, після повернення матеріалів справи з суду апеляційної інстанції, справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.09.2020 об 11:45 год.

14.09.2020, представником відповідача, через канцелярію суду, надано клопотання (вх. № 21161), в якій заявник, з посиланням на приписи ч. 6 ст. 173 ГПК України, просить суд позовні вимоги ТОВ "ЗІОН ХХІ" до ТОВ "Техностар" про стягнення коштів в розмірі 3150829,81 грн., роз`єднати, виділивши позовну вимогу ТОВ "ЗІОН ХХІ" про стягнення з ТОВ "Техностар" коштів за договором цесії № 2 від 01.06.2020, укладеного між позивачем та ФОП Шевцовим І.Ю., в самостійне провадження.

У судове засіданні 16.09.2020 представники сторін не з`явились, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, подане відповідачем клопотання про роз`єднання позовних вимог, суд виходить з наступного.

Обґрунтовуючи подане клопотання, заявник, зокрема, посилається на те, що, позивачем, при зверненні до господарського суду з даним позовом, заявлено вимоги про стягнення заборгованості за двома договорами цессії від 01.06.2020, а саме:

1) договору цесії (відступлення права вимоги) № 1 від 01.06.2020 із ТОВ «Завод високовольтної апаратури», за умовами якого позивач став новим кредитором ТОВ «Техностар» (відповідач) на суму 1531829,81 грн.

Грошова вимога, що випливає з договору цесії № 1 від 01.06.2020, ґрунтується на договорі, укладеному відповідачем з ТОВ «Завод високовольтної апаратури» № ТХ- 10/01-1 від 10.01.2018;

2) договору цесцї (відступлення права вимоги) № 2 від 01.06.2020 із ФО-П Шевцовим І.Ю., за умовами якого позивач став новим кредитором відповідача на суму 1619000,00 грн.

Грошова вимога, що випливає з договору цесії № 2 від 01.06.2020, ґрунтується на договорі укладеному відповідачем з ФО-П Шевцовим І.Ю. № 2 від 10.07.2018.

Як вказує заявник, за поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню два окремих спори між сторонами. Під час розгляду справи підлягають встановленню обставини щодо виконання кожного договору окремо, необхідним є з`ясування чи відповідають дійсності та підтверджуються відповідними доказами вимоги, що виникли по кожному з двох договорів. При цьому, на думку відповідача, сумісний розгляд цих позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню фактичних обставин справи, взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, позаяк такі позовні вимоги стосуються окремих, самостійних правовідносин, які склалися між різними особами.

Виходячи з поданого відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

При цьому, суд зауважує, що, відповідно до приписів ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. В одне провадження можуть бути об`єднані справи за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Отже, суд констатує, що при зверненні до господарського суду з даним позовом, позивачем - ТОВ "ЗІОН ХХІ", об`єднано в одне провадження вимоги про стягнення заборгованості за договорами цесії з одного й того саме відповідача - ТОВ "Техностар" на користь одного й того саме позивача. Дані вимоги об`єднані між собою підставою виникнення (придбання позивачем права вимоги за договорами цесії) та поданими доказами. Вказані вимоги не впливають на зміну підсудності, не відносяться до таких, що мають розглядатись в порядку різного судочинства.

Таким чином, у господарського суду відсутні підстави для роз`єднання позовних вимог, заявлених у даному спорі ТОВ "ЗІОН ХХІ", в окремі, самостійні провадження, у зв`язку з чим, подане відповідачем клопотання про роз`єднання позовних вимог (вх. № 21161 від 14.09.2020) не підлягає задоволенню.

Натомість, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як свідчать матеріали справи, грошова вимога позивача, що випливає з договору цесії №1 від 01.06.2020, ґрунтується на договорі № ТХ-10/01-1 від 10.01.2018, укладеному між ТОВ "Техностар" та ТОВ "Завод високовольтної апаратури". А грошова вимога позивача, що випливає з договору цесії № 2 від 01.06.2020, ґрунтується на договорі № 2 від 10.07.2018, укладеному між ТОВ "Техностар" та ФОП Шевцовим І.Ю.

Отже, суд вважає, що рішення в даній справі може вплинути на права та/або обов`язки ТОВ "Завод високовольтної апаратури" та ФОП Шевцова І.Ю., у зв`язку з чим останні підлягають залученню до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання, в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 50, 173, п. 2 ч. 2 ст. 183, ст. ст. 233, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ТОВ "Техностар" про роз`єднання позовних вимог (вх. № 21161 від 14.09.2020) - відмовити.

2. Залучити до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод високовольтної апаратури" (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 1) та Фізичну особу-підприємця Шевцова Ігоря Юрійовича ( АДРЕСА_1 ).

3. Розгляд підготовчого засідання відкласти на 30.09.2020 о 12:00 год.

4. Підготовче засідання у справі № 922/2001/20 відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 352.

5. Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третім особам - Товариству з обмеженою відповідальністю "Завод високовольтної апаратури", м. Харків, та Фізичній особі-підприємцю Шевцову Ігорю Юрійовичу, м. Харків, копію позовної заяви з додатками, про що надати відповідні докази до суду.

6. Встановити третім особам строк для подання письмових пояснень щодо позову та відзиву на позов, унормованих ст. 168 ГПК України, доказів на підтвердження викладених у поясненнях обставин та доказів направлення копії останніх учасникам справи протягом п`яти днів з дня вручення відповідної ухвали та отримання копій позовної заяви.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 16.09.2020.

Суддя Р.М. Аюповасправа № 922/2001/20