Ухвала суду № 91589190, 16.09.2020, Господарський суд Тернопільської області

Дата ухвалення
16.09.2020
Номер справи
921/594/20
Номер документу
91589190
Форма судочинства
Господарське

Отримати професійний переклад цього документа на англійську мову

Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16 вересня 2020 рокуСправа № 921/594/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" б/н від 14.09.2020 (вх. №6269 від 14.09.2020) про забезпечення позову у справі №921/594/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус", вул. Промислова, 30, м Тернопіль, 46002

до відповідача Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м Тернопіль, 46000

про визнання недійсним та скасування рішення п`ятдесят четвертої сесії Тернопільської міської ради № 7/54/226 від 21.08.2020 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) за адресою: вул. Промислова, 30 ТОВ "Т-ПС"

Без виклику повноважних представників

Встановив:

09.09.2020 (згідно відтиску штемпу вхідної кореспонденції суду)Товариство з обмеженою відповідальністю "Тотус", м. Тернопіль звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача – Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, про визнання недійсним та скасування рішення п`ятдесят четвертої сесії Тернопільської міської ради № 7/54/226 від 21.08.2020 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) за адресою: вул. Промислова, 30 ТОВ "Т-ПС".

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2020 головуючим суддею для розгляду справи №921/594/20 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 14.09.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" б/н від 08.09.2020 (вх. № 688 від 09.09.2020) залишено без руху та встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Тотус" строк для усунення визначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

Поряд із цим, 14.09.2020 ТзОВ "Тотус" подано заяву б/н від 14.09.2020 про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення п`ятдесят четвертої сесії Тернопільської міської ради №7/54/226 від 21.08.2020 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) за адресою: вул. Промислова, 30 ТОВ "Т-ПС" до винесення судового рішення.

В обґрунтування своєї заяви заявник вказує на наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тотус" є власником нерухомого майна - нежитлових (виробничих, офісних, складських) приміщень за адресою: вул. Промислова, 30, м. Тернопіль, а саме: будівлі цеху по випуску пружин типу "Зиг-Заг" під літерою “К”, загальною площею 642,2 кв.м; нежитлової будівлі складу готової продукції під літерою “Н”, загальною площею 183,2 кв.м; будівлі для розташування технологічної лінії по виготовленню пружинних блоків під літерою “І”, загальною площею 1 585,3 кв.м; приміщення 1 загальною площею 286,6 кв.м (реєстраційний номер 891491761101); приміщення 2 загальною площею 238,0 кв.м (реєстраційний номер 891521561101), що підтверджується правовстановлюючими документами, копії яких долучено до позовної заяви.

Вказані об`єкти нерухомості розташовані на земельній ділянці загальною площею 0,732 га, яка перебуває в користуванні Товариства на підставі Договору оренди землі, який укладено між ТОВ “Тотус” і Тернопільською міською радою 20.07.2010 із змінами, внесеними 20.10.2017 на термін з 19.07.2010 по 31.03.2020. Договір оренди землі від 20.07.2010 продовжено на наступні п`ять років згідно рішення сесії Тернопільської міської ради № 7/42/29 від 20.12.2019 (дата прийняття 20.12.2019).

Поряд із цим, 01.09.2020 Товариству з обмеженою відповідальністю "Тотус" стало відомо про те, що рішенням п`ятдесят четвертої сесії Тернопільської міської ради №7/54/226 від 21.08.2020 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) за адресою: вул. Промислова, 30 ТОВ “Т-ПС”:

1. Затверджено ТОВ “Т-ПС” технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) площею 0,1894 га та площею 0,0142 га для обслуговування будівель закладів готової продукції за адресою : вул. Промислова, 30.

2. Надано ТОВ “Т-ПС” в оренду терміном на п`ять років земельні ділянки площею 0,1894 га (кад. номер 6110100000:03:002:0040) та площею 0,0142 га (кад. номер 6110100000:03:002:0038) для обслуговування будівель закладів готової продукції за адресою вул. Промислова, 30.

3. Зобов`язано ТОВ “Т-ПС” в двомісячний термін здійснити державну реєстрацію права оренди на земельні ділянки відповідно до чинного законодавства.

Заявник стверджує, що вказані вище земельні ділянки, які надані згідно оспорюваного рішення в оренду ТОВ “Т-ПС”, входять до складу земельної ділянки загальною площею 0,732 га, яка перебуває в користуванні Товариства на підставі укладеного між ТОВ “Тотус” і Тернопільською міською радою 20.07.2010 Договору оренди землі.

Зауважує, що Договір оренди землі від 20.07.2010 з внесеними змінами в судовому порядку недійсним не визнавався, в односторонньому порядку його не було розірвано. ТОВ “Тотус”, як землекористувач, будь-якої згоди на вилучення земельних ділянок з користування не надавало, що свідчить про незаконність дій міської ради та порушення його прав, як належного землекористувача.

Окрім того, посилаючись на земельно-облікову документацію земельної ділянки площею 0,1894 га, щодо якої надано дозвіл ТзОВ "Т-ПС" на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості, кадастровий номер 6110100000:03:002:0040), стверджує, що фактично вказана земельна ділянка є облаштованою площадкою (подвір`ям) із заїздом на огороджену територію, з якої здійснюється доступ до всіх виробничих, складських та офісних приміщень, що належать ТзОВ "Тотус". За ситуаційними умовами розміщення будівель на орендованій ТОВ "Тотус" земельній ділянці згідно договору оренди відносно вулиці окремі проїзди до приміщень не тільки відсутні, а їх неможливо влаштувати.

Враховуючи усе наведене вище, вважає, що рішення Тернопільської міської ради за №7/54/226 від 21.08.2020 є неправомірним, прийнятим з порушенням норм земельного законодавства України, Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” та перешкоджає здійсненню господарської діяльності товариства, оскільки його реалізація обмежить доступ ТОВ "Тотус" до вказаних об`єктів нерухомості, а також унеможливить вивезення готової продукції.

На думку заявника, невжиття заходів забезпечення позову може мати наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника, оскільки правомірність (неправомірність) прийняття оскаржуваного рішення буде встановлена лише судовим рішенням, прийнятим за результатами розгляду справи, а тому у разі встановлення протиправності оскаржуваного рішення і задоволення позовних вимог, ТОВ "Тотус" доведеться докласти значних зусиль і витрат, щоб відновити свої права на користування земельними ділянками. Натомість вжиття заходів забезпечення позову буде мати наслідком збереження існуючого становища до розгляду спору по суті.

Оцінюючи обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття визначених ним заходів забезпечення позову, господарський суд відзначає наступне:

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України (надалі – ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6) зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 7) передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду та наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Обранням належного заходу забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення позову із вимогами позивача, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи.

Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову необхідно дотримуватися принципу їх співмірності із заявленими позивачем вимогами. Заходи щодо забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише в межах предмета позову та не повинні порушувати прав інших осіб, не залучених до участі у справі. Під час вирішення питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову слід враховувати, що такими заходами не повинні порушуватися права осіб, що не є учасниками справи, застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами немайнового характеру є дослідження таких підстав вжиття заходів до забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Вказаний висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі №910/1040/18.

Поряд із цим заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав і законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Зважаючи на наведені вище норми процесуального законодавства, беручи до уваги визначений заявником предмет позовних вимог, суд вважає, що виправданим, адекватним та співмірним заходом забезпечення позову в даному випадку може бути зупинення дії рішення Тернопільської міської ради №7/54/226 від 21.08.2020 “Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) за адресою: вул. Промислова, 30 ТОВ “Т-ПС ”.

Разом із тим, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Слід зазначити, що законом не визначається перелік відповідних доказів, які повинна надати особа до суду під час звернення з позовом про забезпечення позову, а тому суди у кожному конкретному випадку повинні оцінювати їх на предмет достатності, належності, допустимості та достовірності.

Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ч. ч. 1-2 ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Системний аналіз положень ст. ст. 13, 74, 80 ГПК України свідчить про те, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Таким чином, зважаючи на визначений позивачем предмет позову, суд вважає, що підставою для застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення в дії рішення Тернопільської міської ради №7/54/226 від 21.08.2020 “Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) за адресою: вул. Промислова, 30 ТОВ “Т-ПС ” може бути лише доведеність належними та допустимими доказами обставин, які беззаперечно свідчать про вчинення Тернопільською міською радою дій (прийняття рішення) саме щодо земельних ділянок, право користування на які належить ТзОВ "Тотус" згідно Договору оренди землі, який укладено між ТзОВ "Тотус" та Тернопільською міською радою 20.07.2010, із змінами, внесеними 20.10.2017.

На думку суду, лише наявність вказаних доказів може свідчити про реальну ймовірність порушення права заявника на користування спірними земельними ділянками.

Всупереч зазначених приписів чинного процесуального законодавства, до позовних матеріалів не додано беззаперечних доказів, які б підтверджували доводи заявника про те, що земельна ділянка площею 0,0142 га (кад. номер 6110100000:03:002:0038) та земельна ділянка площею 0.1894 га (кад. номер 6110100000:03:002:0040) за адресою вул. Промислова, 30, м. Тернопіль знаходяться у користуванні ТОВ "Тотус" на праві оренди.

Зокрема, як вже зазначалось вище, звертаючись із завою про забезпечення позову заявник стверджує, що земельні ділянки, які надані згідно оспорюваного рішення в оренду ТОВ “Т-ПС” входять до складу земельної ділянки загальною площею 0,732 га, яка перебуває в користуванні Товариства на підставі укладеного між ТОВ “Тотус” і Тернопільською міською радою 20.07.2010 Договору оренди землі, із змінами внесеними 20.10.2017 та дію якого пролонговано на наступних п`ять років згідно рішення сесії Тернопільської міської ради №7/42/29 від 20.12.2019.

Разом із тим, з долученого заявником до позовних матеріалів рішення Тернопільської міської ради №7/42/29 від 20.12.2019 "Про поновлення договорів оренди землі" вбачається, що з метою спрощення процедури поновлення договорів оренди землі, керуючись ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 33 Закону України "Про оренду землі", ст. 12 Земельного кодексу України, враховуючи висновок постійної комісії міської ради з питань містобудування, 20.12.2019 прийнято рішення № 7/42/29, відповідно до якого Тернопільська міська рада вирішила (п.1) поновити договори оренди землі, термін яких закінчується в період з 01.01.2020 по 31.12.2020 на термін, передбачений попереднім договором з моменту їх закінчення, але не більше, ніж на п`ять років, згідно з додатками.

Відповідно до Додатку № 1 "Перелік договорів оренди, термін яких закінчився з 01.01.2020 по 31.12.2020 (юридичні особи)", копія якого долучена заявником до позовних матеріалів, під № 6 значиться Товариство з обмеженою відповідальністю "Тотус", код ЄДРПОУ 30362983, адреса земельної ділянки Промислова, 30, площа 7320, № договору 4169, дата договору 04/11/10, вид користування оренда, призначення обслуговування викуплених приміщень, термін 30/03/20.

Разом з тим, п. п. 2, 4 рішення № 7/42/29 від 20.12.2019 Тернопільської міської ради передбачено, що поновленню підлягають договори оренди землі, вказані в п.1, щодо яких будуть відповідні звернення від орендарів, в строки, визначені чинним законодавством та умовами діючих договорів, за умови належного виконання умов договорів оренди та відсутності заборгованості з орендної плати. Юридичним та фізичним особам оформити право користування земельними ділянками згідно чинного законодавства.

Однак, доказів на підтвердження звернення орендаря – ТОВ "Тотус" до орендодавця – Тернопільської міської ради щодо продовження терміну дії договору оренди землі від 20.07.2010 та, відповідно, доказів оформлення права користування спірними земельними ділянками згідно чинного законодавства заявником ні до позовних матеріалів, ні до заяви про забезпечення позову не надано.

Отже, станом на час розгляду заяви б/н від 14.09.2020 (вх. № 6269 від 14.09.2020) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" про забезпечення позову встановити належне ТОВ "Тотус" право користування на спірні земельні ділянки, відповідно до долучених до позовних матеріалів доказів, не вдається за можливе. Жодних доказів до заяви про забезпечення позову заявником не долучено.

Слід зазначити, що вказані обставини, як і інші обґрунтування заявника щодо правомірності/неправомірності оспорюваного рішення Тернопільської міської ради на предмет їх підставності, обґрунтованості та правомірності, будуть досліджуватись судом, за умови відкриття провадження, під час розгляду спору по суті. Саме в межах розгляду даної справи судом буде надано оцінку твердженням заявника щодо пролонгації Договору оренди землі від 20.07.2010, встановлено наявність/відсутність у останнього права користування земельними ділянками, які згідно з оспорюваним рішенням надано в оренду ТОВ "Т-ПС", а, відповідно, наявність/відсутність порушення права користування ТОВ "Тотус" на спірні земельні ділянки з прийняттям опорюваного рішення.

Окрім того, твердження заявника про те, що оспорюване рішення міської ради надасть реальну можливість обмежити доступ до його території та приміщень ґрунтуються лише на припущеннях даних обставин. Доказів на підтвердження того, що такі дії або уже кимось вчиняються, або, що такі дії в майбутньому є безальтернативними до заяви по забезпечення позову не надано. Заявником не обґрунтовано ким і у який спосіб обмежено, чи можна стверджувати, що вірогідно буде обмежено, доступ до належного йому нерухомого майна, чи що його якимось іншим способом обмежать у користуванні земельними ділянками та його нерухомим майном на них.

Тобто обставини, які вказують на ймовірну складність або неможливість виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, чи вказують на реальну існуючу загрозу у поновленні чи утрудненні в поновленні порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника ґрунтуються в основному на його припущеннях про можливість настання таких.

Таким чином, виходячи з викладеного вище, враховуючи приписи ст. 14 ГПК України, з огляду на доказову необґрунтованість заяви позивача, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 6 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відхиляючи заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, суд також зауважує, що відповідно до п. 4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 26.12.11 №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились обставини. Тобто на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 14, 73, 74, 76-79, 86, 136-140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Тотус" б/н від 14.09.2020 (вх. №6269 від 14.09.2020) про забезпечення позову відмовити.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання - 16.09.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними статтями 253-259 ГПК України.

3. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Тотус", вул. Промислова, 30, м Тернопіль, 46002.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5022/.

Ухвала суду розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою - http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя І.М. Гирила

Часті запитання

Який тип судового документу № 91589190 ?

Документ № 91589190 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 91589190 ?

Дата ухвалення - 16.09.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91589190 ?

Форма судочинства - Господарське

В якому cуді було засідання по документу № 91589190 ?

В Господарський суд Тернопільської області
Попередній документ : 91589188
Наступний документ : 91589191