
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 вересня 2020 рокуСправа № 921/630/19
УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Боровця Я.Я.
розглянув клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за вих. №952/953/20-22 від 17.08.2020 (вх. №5598 від 20.08.2020) про погодження строку проведення судової будівельно-технічної експертизи
у справі №921/630/19
за первісним позовом Виконавчого комітету Чортківської міської ради Тернопільської області, вул. Т.Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Комунальне підприємство "Чортківське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Чортківської міської ради ( вул. Сонячна, 7, м. Чортків, Тернопільська область,
до відповідачів:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІЛМЗ", вул. Залізнична, 35, м. Чортків, Тернопільська область
2. Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу "ТОВТРИ", вул. Проскурівська, 24, офіс 304, м. Хмельницький, Хмельницька область
про стягнення заборгованості у розмірі 616 361,88 грн.
та
за зустрічним позовом
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІЛМЗ", вул. Залізнична, 35, м. Чортків, Тернопільська область
2. Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу "ТОВТРИ", вул. Проскурівська, 24, офіс 304, м. Хмельницький, Хмельницька область
до відповідача: Виконавчого комітету Чортківської міської ради Тернопільської області, вул. Т.Шевченка, 21, м. Чортків, Тернопільська область
про визнання умов договору про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури за №10 від 12.12.2018, виконаними.
Без виклику представників сторін.
Встановив:
Виконавчий комітет Чортківської міської ради Тернопільської області звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІЛМЗ" та 2. Обслуговуючого кооперативу Житлово-будівельного кооперативу "Товтри" про стягнення заборгованості в сумі 616 361,88 грн, у зв"язку із порушенням договірних зобов"язань на підставі договору про пайову участь (внесок) замовника (юридичної, фізичної особи) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури за №10 від 12.12.2018.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 30.01.2020 клопотання Виконавчого комітету Чортківської міської ради Тернопільської області про призначення у справі №921/630/19 судової будівельно-технічної експертизи, задоволено. Призначено у справі № 921/630/19 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
3. На вирішення експертизи поставлено наступні питання:
3.1 Визначити кошторисну вартість об`єкта будівництва "Будівництво зовнішніх інженерних мереж (каналізації та водопроводу) по вул. Залізнична, 35 в м. Чорткові Тернопільської області" на дату складання OK ЖБК "ТОВТРИ" і ТОВ "ЧІЛМЗ" кошторисної документації.
3.2 Чи відповідає розроблена OK ЖБК "ТОВТРИ" і ТОВ "ЧІЛМЗ" кошторисна документація об`єкта будівництва "Будівництво зовнішніх інженерних мереж (каналізації та водопроводу) по вул. Залізнична, 35 в м. Чорткові Тернопільської області" вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність?
3.3 Чи передбачена технічними умовами необхідність будівництва об`єкта "Будівництво зовнішніх інженерних мереж (каналізації та водопроводу) по вул. Залізнична, 35 в м. Чорткові Тернопільської області" поза межами наданої йому земельної ділянки в оренду? Якщо так, то чи відповідають зазначені технічні умови вимогам законодавства?
3.4 Чи відповідають застосовані ОК ЖБК "ТОВТРИ" і ТОВ "ЧІЛМЗ" ціни при розробці кошторисної документації об`єкта будівництва "Будівництво зовнішніх інженерних мереж (каналізації та водопроводу) по вул. Залізнична, 35 в м. Чорткові Тернопільської області" (поза межами наданої йому земельної ділянки в оренду) ринковим цінам станом на день складання кошторису? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність?
3.5 Яким є кінцевий результат об`єкта будівництва "Будівництво зовнішніх інженерних мереж (каналізації та водопроводу) по вул. Залізнична, 35 в м. Чорткові Тернопільської області"?
3.6. Визначити кошторисну вартість об`єкта будівництва "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та нежитловими приміщеннями по вул. Залізнична, 35 в м. Чорткові Тернопільської області"?
3.7. Чи відповідає кошторисна документація об`єкта будівництва "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та нежитловими приміщеннями по вул. Залізнична, 35 в м. Чорткові Тернопільської області" вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність?
3.8. Визначити розмір пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Чорткова по об"єкту "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та нежитловими приміщеннями по вул. Залізнична, 35 в м. Чорткові Тернопільської області"?
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.06.2020 ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 30.01.2020 у справі №921/630/19 скасовано частково в частині визначення питань, поставлених судом для експертного дослідження, а саме:
3.6. Визначити кошторисну вартість об`єкта будівництва "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та нежитловими приміщеннями по вул. Залізнична, 35 в м. Чорткові Тернопільської області"?
3.7. Чи відповідає кошторисна документація об`єкта будівництва "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та нежитловими приміщеннями по вул. Залізнична, 35 в м. Чорткові Тернопільської області" вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність?
3.8. Визначити розмір пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Чорткова по об"єкту "Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та нежитловими приміщеннями по вул. Залізнична, 35 в м. Чорткові Тернопільської області"?”
В решті ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 30.01.2020 залишено без змін.
06 липня 2020 року Господарським судом Тернопільської області супровідним листом №921/630/19/341/2020 для проведення судової будівельно-технічної експертизи матеріали справи №921/630/19 направлено Тернопільському відділенню КНДІСЕ на виконання ухвали Господарського суду Тернопільської області від 30.01.2020 з врахуванням постанови Західного апеляційного господарського суду від 02.06.2020, для дачі висновку згідно наступних питань:
3.1 Визначити кошторисну вартість об`єкта будівництва "Будівництво зовнішніх інженерних мереж (каналізації та водопроводу) по вул. Залізнична, 35 в м. Чорткові Тернопільської області" на дату складання OK ЖБК "ТОВТРИ" і ТОВ "ЧІЛМЗ" кошторисної документації.
3.2 Чи відповідає розроблена OK ЖБК "ТОВТРИ" і ТОВ "ЧІЛМЗ" кошторисна документація об`єкта будівництва "Будівництво зовнішніх інженерних мереж (каналізації та водопроводу) по вул. Залізнична, 35 в м. Чорткові Тернопільської області" вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність?
3.3 Чи передбачена технічними умовами необхідність будівництва об`єкта "Будівництво зовнішніх інженерних мереж (каналізації та водопроводу) по вул. Залізнична, 35 в м. Чорткові Тернопільської області" поза межами наданої йому земельної ділянки в оренду? Якщо так, то чи відповідають зазначені технічні умови вимогам законодавства?
3.4 Чи відповідають застосовані ОК ЖБК "ТОВТРИ" і ТОВ "ЧІЛМЗ" ціни при розробці кошторисної документації об`єкта будівництва "Будівництво зовнішніх інженерних мереж (каналізації та водопроводу) по вул. Залізнична, 35 в м. Чорткові Тернопільської області" (поза межами наданої йому земельної ділянки в оренду) ринковим цінам станом на день складання кошторису? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність?
3.5 Яким є кінцевий результат об`єкта будівництва "Будівництво зовнішніх інженерних мереж (каналізації та водопроводу) по вул. Залізнична, 35 в м. Чорткові Тернопільської області"?
20.08.2020 судовий експерт Тернопільського відділення КНДІСЕ звернувся до Господарського суду Тернопільської області з клопотанням за вих. № 952/953/20-22 від 17.08.2020 (вх. № 5598) про погодження строку проведення судової будівельно-технічної експертизи. Зокрема, експерт просить суд погодити строк проведення експертизи у строк більше трьох місяців. В обґрунтування клопотання посилається на велику завантаженість експертів, яким доручено виконання судової будівельно-технічної експертизи, оскільки у судових експертів перебуває у провадженні більше 70 справ. Крім того, доводить до відома про направлення на адресу Виконавчого комітету Чортківської міської ради Тернопільської області рахунку на оплату витрат за проведення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі.
Розглянувши клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження строку проведення судової будівельно-технічної експертизи, суд зазначає наступне:
Статтями 1, 2 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду. Законодавство України про судову експертизу складається із цього Закону, інших нормативно-правових актів.
Відповідно до вимог статей 7, 8 Закону України "Про судову експертизу", з метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.
Відповідно до п. 17 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012, строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції.
З метою забезпечення виконання зазначених приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року господарським судам необхідно контролювати дотримання передбачених Інструкцією строків проведення експертизи іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону, і реагувати на відповідні порушення шляхом винесення окремих ухвал у порядку, встановленому статтею 90 ГПК.
Абзацом шостим зазначеного підпункту Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом сьомим того ж підпункту Інструкції.
Пунктом 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.
У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.
У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".
Враховуючи наведене, беручи до уваги, що відмова суду у погодженні строків проведення призначеної судом експертизи фактично призведе до її непроведення та, як наслідок, до залишення без належної оцінки наданих сторонами доказів, тобто призведе до порушення принципу всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз задовольнити.
Також, з метою дотримання розумного строку розгляду спору, суд вважає за доцільне зазначити, що у разі можливості ТВ КНДІСЕ прискорення строків виконання експертизи, провести останню швидше, про що повідомити господарський суд.
Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, задоволити.
2. Погодити строк проведення судової будвельно-технічної експертизи у справі №921/630/19 понад три місяці – 90 днів.
Копію ухвали направити сторонам у справі та Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Січових Стрільців, 4, м. Тернопіль), для виконання, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвалу підписано "16" вересня 2020 року.
Суддя Я.Я. Боровець
Судове рішення № 91589185, Господарський суд Тернопільської області було прийнято 15.09.2020. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 921/630/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: