Рішення № 91589127, 17.09.2020, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2020 р. м. Рівне Справа № 918/456/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мельник В.Я., розглянувши у загальному позовному провадженні матеріали справи

за позовом Дочірнього підприємства "Будівельник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси" (33027, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Академіка С.Дем`янчука, будинок 1А, код ЄДРПОУ 24175980)

до відповідача Березнівського "Райагробуду" (34600, Рівненська обл., Березнівський район, місто Березне, вул.Будівельників, будинок 68, код ЄДРПОУ 03586101)

про визнання недійсними рішень загальних зборів

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: не з`вився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Будівельник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Березнівського "Райагробуду", в якому просить визнати недійсними з моменту їх прийняття рішення за номерами 6 та 7 загальних зборів трудового колективу Березнівського «Райагробуду», оформлені протоколом №1 засідання загальних зборів трудового колективу Березнівського «Райагробуду» від 19 березня 2010 року.

Дане рішення обгрунтовує наступним. 19 березня 2010 року на засіданні загальних зборів трудового колективу Березнівського «Райагробуду» згідно порядку денного слухались питання за номером 6 про ліквідацію або реорганізацію «ДП Будівельник» та питання під номером 7 із назвою «Різне», зокрема щодо відчуження приміщення деревообробного цеху, які оформлені Протоколом №1. Позивач вважає, що Відповідачем грубо порушено порядок скликання, та проведення загальних зборів трудового колективу Березнівського «Райагробуду», оскільки присутніми значаться робітники, службовці ІТР, представники виробничих підрозділів у кількості 56 чоловік, при цьому відсутній будь-який реєстр присутніх осіб, а також докази присутності членів трудового колективу стаж роботи яких становить п`ять років.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 26.05.2020 вказану позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Рівненської області № 01-04/32/20 від 07 серпня 2020 року у зв`язку з перебуванням судді Пашкевич І.О., станом на 07.08.2020, у щорічній відпустці, у відповідності до п 6.1 Засад автоматизованої системи документообігу Господарського суду Рівненської області, затверджених рішенням зборів суддів від 06.02.2020 №1, з метою недопущення порушення строків розгляду судової справи, призначено повторний авторозподіл справи №918/456/20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2020 року справу № 918/456/20 передано на розгляд судді Марачу В.В..

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.08.2020 прийнято справу №918/456/20 до свого провадження суддею Марач В.В.. Поновлено Дочірньому підприємству "Будівельник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси" строк усунення недоліків позовної заяви у справі №918/456/20 і надання доказів сплати судового збору та доказів надсилання копії позовної заяви відповідачу. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "02" вересня 2020 року.

Березнівський "Райагробуд" письмового відзиву на позов суду не подав.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання 15.09.2020 року не з`явились представники позивача та відповідача. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач подав суду клопотання, в якому просив розгляд справи провести без участі відповідача, у зв`язку із відсутністю доказів на спростування доводів позовної заяви.

Статтею 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За нормами частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відтак, на підставі ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представників сторін, за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, з`ясувавши обставини на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

Відповідно до п. 6.1. статуту Березнівського "Райагробуду", в редакції від 05.02.2009 року, що діяла станом на 19.03.2010 року, вищим органом управління Підприємства є загальні збори членів трудового колективу, які скликаються не рідше одного разу на рік. Позачергові збори можуть бути скликані на вимогу однієї третини від загальної кількості членів трудового колективу. До компетенції загальних зборів належать: затвердження статуту Підприємства, винесення змін та доповнень до нього; призначення на посаду та звільнення з посади Керівника; обрання та відкликання членів ревізійної комісії; визначення основних напрямків діяльності Підприємства, затвердження його програм діяльності та звітів про їх виконання; затвердження річних результатів діяльності Підприємства, включаючи його філії, представництва та дочірні підприємства; затвердження звітів і висновків ревізійної комісії; затвердження порядку розподілу прибутку та визнання порядку покриття збитків; вирішення питань про створення, реорганізацію та ліквідацію дочірніх підприємств, філій та представництв, затвердження їх Статутів та Положень; винесення рішень про притягнення до дисциплінарної відповідальності посадових осіб Підприємства; прийняття рішень про припинення діяльності Підприємства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу; встановлення розміру, форми і порядку внесення додаткових майнових внесків та повернення (відшкодування) майнових внесків членам трудового колективу при виході з Підприємства; вирішення питання про придбання Підприємством частки члена трудового колективу.

Виключно одноголосно на загальних зборах членів трудового колективу вирішуються питання: визначення основних напрямків діяльності Підприємства, затвердження його програм діяльності та звітів про їх виконання; внесення змін до Статуту Підприємства; позбавлення статусу члена трудового колективу Підприємства.

Порядок прийняття рішення обумовлюється у відповідності до кількості голосів, тобто частки у майновому фонді кожного із членів трудового колективу, яка визначається у відсотковому та сумарному співвідношенні до всього майнового фонду Підприємства за рішенням загальних зборів членів трудового колективу щорічно по закінченню фінансово-господарського року.

По решті питань рішення приймаються простою більшістю голосів.

Будь-хто з членів трудового колективу має право вимагати розгляду питання на загальних зборах у відповідності з чинним законодавством.

Позачергові збори членів трудового колективу скликаються, якщо цього вимагають інтереси Підприємства в цілому, зокрема загроза значного зменшення майнового фонду, або на вимогу керівника Підприємства.

Згідно п. 4.1. статуту Березнівського "Райагробуду" членом трудового колективу Підприємства визнається працівник, який має стаж роботи на даному підприємстві не менше п`яти років, починаючи з 06 лютого 1998 року (визначено протоколом загальних зборів членів трудового колективу підприємства від "05" лютого 2009 року №1).

Пунктом 2.1. статуту Березнівського "Райагробуду" передбачено, що для забезпечення діяльності Підприємства за рахунок внесків учасників та основних засобів Підприємства створюється майновий фонд у розмірі 237 тис. грн. (сума, що дорівнює залишковій вартості майна підприємства, яке визначається щорічно по закінченню фінансово-господарського року). Підприємство має право змінювати за рішенням загальних зборів членів трудового колективу розмір майнового фонду. Майно підприємства становлять основні та оборотні кошти, засоби, а також інші цінності, вартість яких відображається в самостійному балансі Підприємства.

19 березня 2010 року проведено засідання загальних зборів трудового колективу Березнівського "Райагробуду", які оформлені Протоколом №1 від 19.03.2010 року. До порядку денного було включено наступні питання: 1. Звіт голови правління Березнівського "Райагробуду" за 2009 рік. 2. Взяття позики. 3. Звернення до Асоціації "Рівнеагробуд" про надання позики "поворотної фінансової допомоги". 4. Затвердження додатку до колективного договору. 5. Відчуження території. 6. Ліквідація або реорганізація ДП "Будівельник". 7. Різне.

Як вбачається зі змісту Протоколу №1 від 19.03.2010 року на засіданні загальних зборів трудового колективу Березнівського "Райагробуду" присутні робітники, службовці ІТР, представники виробничих підрозділів 56 чол. Всього: 81 чол.

По 6 питанню слухали: ОСОБА_1 - голову правління - слідуючим нашим питання є ліквідація ДП "Будівельник". Якщо ліквідувати ДП "Будівельник" у якого боргів на 97 тис. грн. ці борги переходять до нас. Я пропоную ліквідувать ДП "Будівельник" у звязку із збільшенням боргів. ОСОБА_2 - директор ДП "Будівельник" - я проти ліквідації ДП "Будівельник". ОСОБА_3 - бригадир будівельної бригади - я за ліквідацію ДП "Будівельник" тому що минулого разу як ми збирались боргів у них було на 30 тис. грн., а зараз приблизно на 100 тис. грн.. для чого нарощувати борги. ОСОБА_4 - кранівник - я за ліквідацію ДП "Будівельник". ОСОБА_5 - робітник - я за ліквідацію ДП "Будівельник" у нас є ліцензія і ми можемо працювати без їх. Голосували: "За" - 45 чол., "Проти" - 1 чол., "Утримались" - 5 чол., "Не голосували" - 5 чол.

По 7 питанню слухали: ОСОБА_6 - головного інженера - Територія ОСОБА_7 огороджена нашими плитами. Я пропоную винести рішення на збори про продаж цих плит ОСОБА_8 . Голосували: "За" - 56 чол., "Проти" - немає, "Утримались" - немає. ОСОБА_6 - головного інженера - в зв`язку з тим, що деревообробний цех довгий час не працює обладнання застаріле роботи ніякі не виконуються саме приміщення потребує капітального ремонут, а коштів організація немає. Пропоную продати приміщення деревообробного цеху від 140 тис. грн.. до 150 тис. грн. ОСОБА_9 - робітник ДП "Будівельник" - я погоджуюся з словами головного інженера ОСОБА_6 тому, що приміщення не використовується у виробництві і перспективи на майбутнє немає тому, що все обладнання застаріле його потрібно міняти і вложувати великі кошти. Голосували: "За" - 55 чол., "Проти" - немає, "Утримались" - 1 чол. ОСОБА_1 - голова правління - Для того щоб ліквідувати ДП "Будівельник" потрібно сворити ліквідаційну комісію. Пропоную створити ліквідаційну комісію в складі: Голова комісії - ОСОБА_6 - ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - головний інженер Березнівського "Райагробуду". Члени комісії: ОСОБА_10 - ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 - головний бухгалтер Березнівського "Райагробуду"; ОСОБА_11 - ідентифікаційний номер НОМЕР_3 головний бухгалтер ДП "Будівельник"; ОСОБА_12 - ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 - механік Березнівського "Райагробуду"; ОСОБА_2 - ідентифікаційний номер НОМЕР_5 - директор ДП "Будівельник". Голосували: "За" - 45 чол., "Проти" - 1 чол., "Утримались" - 5 чол., "Не голосували" - 5 чол.

По 6 та 7 питаннях порядку денного збори трудового колективу вирішили:

Ліквідувати ДП "Будівельник" та створити ліквідаційну комісію в складі: Голова комісії - ОСОБА_6 - ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - головний інженер Березнівського "Райагробуду". Члени комісії: ОСОБА_10 - ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 - головний бухгалтер Березнівського "Райагробуду"; ОСОБА_11 - ідентифікаційний номер НОМЕР_3 головний бухгалтер ДП "Будівельник"; ОСОБА_12 - ідентифікаційний номер - НОМЕР_4 - механік Березнівського "Райагробуду"; ОСОБА_2 - ідентифікаційний номер НОМЕР_5 - директор ДП "Будівельник". Дебіторську і кредиторську заборгованість згідно ліквідаційного балансу в зв`язку з ліквідацією ДП "Будівельник" і правонаступництвом зарахувати на розрахунки з Березнівським "Райагробудом" як правовласнику. Зобов`язати ліквідаційну комісію провести необхідні дії по забезпеченню ліквідації ДП "Будівельник" згідно чинного законодавства.

Продати ОСОБА_8 плити якими огороджена його територія.

Продати і нотаріально засвідчити приміщення деревообробного цеху 140-150 тис. грн., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Матеріали справи не містять жодних документальних доказів наявності у 56 осіб, які як зазначено у протоколі №1 від 19.03.2010 року, статусу членів трудового колективу Березнівського "Райагробуду", а відтак і наявності у вказаних осіб стажу у відповідача більше 5 років, починаючи з 06.02.1998 року, а також інформації щодо кількості голосів, тобто частки у майновому фонді кожного із таких 56 осіб.

Положення статуту Березнівського "Райагробуду" в редакції 2009 року, що діяла на момент проведення спірних загальних зборів трудового колективу, не визначають порядку фіксації присутніх членів трудового колективу для участі в роботі загальних зборів трудового колективу. Тому за таких обставин факт присутності членів трудового колективу на загальних зборах слід засвідчувати таким чином і в такий спосіб, який в подальшому буде спроможний свідчити про присутність члена трудового колективу на таких зборах, наприклад, реєстр присутніх та/або реєстраційна відомість з підписами присутніх.

Оцінюючи твердження позивача про порушення порядку скликання та проведення загальних зборів трудового колективу Березнівського "Райагробуду" 19.03.2010 року, суд приходить до висновку про його підставність, оскільки матеріали справи не містять жодного доказу (реєстру, списку присутніх тощо) у підтвердження факту присутності на таких зборах 56 із 81 членів трудового колективу, які мають стаж на підприємстві більше 5 років, починаючи з 06.02.1998 року, а відповідач підтвердив неможливість спростування даного твердження позивача.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 98 ЦК України рішення про внесення змін до статуту товариства, відчуження майна товариства на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна товариства, та про ліквідацію товариства приймаються більшістю не менш як у 3/4 голосів, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, суд погоджується з твердженням позивача, що прийняття рішення по 6 питанню порядку денного про ліквідацію ДП "Будівельник" та обрання ліквідаційної комісії, а також по 7 питанню порядку денного про продаж приміщення деревообробного цеху відбулося із порушенням вимог абз. 2 ч. 2 ст. 98 ЦК України, оскільки за такі рішення проголосувало 45 та 55 осіб відповідно, що є менше ніж 3/4 голосів (61 особа) від 81 члена трудового колективу Березнівського "Райагаробуду".

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарських товариств можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь в загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Зокрема, п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" передбачено, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішень за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття загальними зборами рішення (ч. 8 ст. 41 Закону України "Про господарські товариства"); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (ч. 4 ст. 43 Закону України "Про господарські товариства"); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання учасниками відповідної інформації.

Господарські суди також мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства обов`язково необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи такого порушення не встановлено, у господарського суду відсутні підстави для задоволення позову (п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 року № 13).

Складність вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів з підстав порушення порядку їх скликання і проведення та суперечливість позицій господарських судів зумовлена, передусім, тим, що законодавством не визначено, які саме порушення цих процедур є достатніми підставами для задоволення позовних вимог.

У зв`язку з цим є необхідність роз`яснити господарським судам, що права учасника господарського товариства внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів необхідно вважати порушеними, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, внести пропозиції до порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Згідно із п. 1.2. статуту ДП Березнівського райагробуду "Будівельник" в редакції, що діяла станом на 2010 рік, Дочірнє підприємство "Будівельник" створене згідно рішення загальних зборів трудового колективу райагробуду №2 від 03 липня 1997р. У своїй діяльності керується даним Статутом та чинним законодавством України. Підприємство набуває статусу юридичної особи з дня його державної реєстрації.

Відповідно до п. 4.2. статуту ДП Березнівського райагробуду "Будівельник" в редакції, що діяла станом на 2010 рік, до виняткової компетенції Засновника належить: визначення організаційної структури, основних напрямків і інвестиційної політики Підприємства; затвердження річних наслідків діяльності, звітів та висновків ревізійної комісії по порядку розподілу прибутку, визначення порядку покриття збитків; призначення ревізійної комісії; прийняття рішення про створення, припинення діяльності Підприємства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу головою райагрбуду.

Тобто, оскільки рішення відповідача про ліквідацію позивача та продаж його майна прийняті всупереч положенням статуту Березнівського "Райагробуду" (п.п. 4.1., 6.1.) та абз. 2 ч. 2 ст. 98 ЦК України, що безпосередньо впливає на право позивача здійснювати господарську діяльність та зменшує розмір його майна, позивач вправі оскаржити відповідні рішення.

Крім того, відповідно до абз. 2 п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 року № 13 також повинні визнаватися недійсними рішення загальних зборів, розглянутих у питаннях "Різне", "Організаційні питання" тощо. Відповідно до роз`яснень ДКЦПФР від 10 листопада 1999 р. № 23 не допускається включення до порядку денного загальних зборів питань "Різне", "Організаційні питання", тому що такі дії порушують право акціонера на попереднє ознайомлення з порядком денним загальних зборів акціонерів, передбачене частиною першою статті 43 Закону про господарські товариства.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про недоведеність факту участі у засіданні загальних зборів трудового колективу Березнівського "Райагробуду" 19.03.2010 року не менше ніж 3/4 його членів, а також наявності у осіб, які зазначені присутніми стажу в Березнівському "Райагробуді" не менше ніж 5 років починаючи з 06.02.1998 року. Таким чином, засідання загальних зборів трудового колективу Берзенівського "Райагроуду" 19.03.2010 року було проведено з порушенням вимог статуту відповідача, а саме, пунктів 4.1., 6.1. та абз. 2 ст. 2 ст. 98 ЦК України, що є підставою для визнання недійсним рішень, прийнятих на спірних загальних зборах трудового колективу 19.03.2010 року по шостому питанню порядку денного «Ліквідація або реорганізація ДП "Будівельник" та по сьомому питанню порядку денного «Різне».

Згідно з статтею 16 ЦК, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб та порядок, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю,

В пункті 1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.16 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" роз`яснено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Дочірнє підприємство Березнівського райагробуду "Будівельник" змінило свою назву на Дочірнє підприємство "Будівельник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси", що підтверджується п. 1.3. Статуту позивача.

У відповідності до пункту 4 частини 2 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Поняття і види доказів викладені у статті 73 ГПК України, згідно якої доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 статті 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 78 ГПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ст. 79 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На підставі викладеного, враховуючи, що позивач довів факт порушення порядку проведення загальних зборів трудового колективу Березнівського "Райагробуду", оформлених протоколом №1від 19.03.2010 року, та прийняття рішень по шостому питанню порядку денного «Ліквідація або реорганізація ДП "Будівельник" та по сьомому питанню порядку денного «Різне», а відповідач вказаних обставин належними та достатніми доказами не спростував, суд зазначає про наявність правових підстав для задоволення позову у даній справі.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на відповідача, так як спір виник внаслідок його неправомірних дій.

Відповідно до частини п`ятої статті 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 129, 232-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Визнати недійсними з моменту їх прийняття рішення за номерами 6 та 7 загальних зборів трудового колективу Березнівського «Райагробуду», оформлені протоколом №1 засідання загальних зборів трудового колективу Березнівського «Райагробуду» від 19 березня 2010 року.

3. Стягнути з Березнівського "Райагробуду" (34600, Рівненська обл., Березнівський район, місто Березне, вул. Будівельників, будинок 68, код ЄДРПОУ 03586101) на користь Дочірнього підприємства "Будівельник" Товариства з обмеженою відповідальністю "Західресурси" (33027, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Академіка С.Дем`янчука, будинок 1А, код ЄДРПОУ 24175980) 2 102 грн. 00 коп. судового збору.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.