Ухвала суду № 91588762, 16.09.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 вересня 2020 рокуСправа № 912/1329/20

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/1329/20

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", вул. Грушевського, буд.1Д, м. Київ, 01001, адреса для листування а/с 1800, м. Дніпро, 49027

до відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення 579 459,25 грн

Представники сторін:

від позивача - Бистров С.А., довіреність № 3188-К-Н-О від 24.07.19 (до перерви);

від відповідача - Джемелінський О.В. особисто (до перерви);

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором від 19.05.2016 № б/н в розмірі 579 459,25 грн (579 459,25 грн - заборгованість за кредитом), з покладанням на відповідача судового збору.

Ухвалою від 10.04.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/1329/20 за правилами загального позовного провадження. Постановлено у зв`язку із введенням на території України карантину Постановою КМУ від 11.03.2020 № 211, про дату і час підготовчого засідання учасників справи повідомити додатково відповідною ухвалою суду.

14.07.2020 ухвалою суду призначено підготовче засідання у справі № 912/1329/20 на 20.08.2020 о 10:00.

В підготовчому засіданні 20.08.2020 оголошено перерву на 16.09.2020.

15.09.2020 до суду надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки повноважного представника.

Крім того, 15.09.2020 до суду подано відзив на позов, який містить клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву. Відповідачем клопотання мотивоване тим, що сканкопії матеріалів справи отримано відповідачем 11.09.2020, тому строк на подання відзиву пропущено з поважних причин.

В підготовчому засіданні 16.09.2020 відповідач наполягав на відкладенні засідання суду у зв`язку з необхідністю участі представника у справі, та зазначив, що отримав копії матеріалів справи на електронну пошту лише 11.09.2020 в результаті дистанційного ознайомлення.

Вирішуючи клопотання відповідача про поновлення процесуальних строків, суд враховує наступне.

З матеріалів справи №912/1329/20 вбачається, що примірник ухвали про відкриття провадження у справі, надісланий на поштову адресу відповідача - АДРЕСА_1 , останнім не отримано.

18.08.2020 до суду надійшла заява відповідача про відкладення розгляду справи, ознайомлення з матеріалами справи та направлення сканкопій матеріалів справи на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

18.08.2020 відповідач ознайомлений з матеріалами справи у дистанційному порядку, шляхом їх направлення на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Правом на ознайомлення з матеріалами справи №912/1329/20 у приміщенні суду в паперовій формі відповідач не скористався.

Повідомлень щодо неотримання відповідачем на електронну пошту матеріалів справи до суду не надходило.

03.09.2020 до суду засобами електронного зв`язку, у відповідь на електронний лист суду про направлення копії ухвали від 20.08.2020, надійшло від відповідача клопотання про направлення в дистанційному порядку сканкопій позову, так як останнім не отримано по пошті будь-яких документів по справі.

04.09.2020 відповідач ознайомлений з матеріалами справи у дистанційному порядку, шляхом їх направлення на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Разом з тим, 10.09.2020 відповідач повторно ознайомлений з матеріалами справи у дистанційному порядку, шляхом їх направлення на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, так як засобами телефонного зв`язку повідомлено про неотримання на електронну адресу матеріалів справи за заявою від 03.09.2020.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що про існування даної справи відповідач дізнався 18.08.2020 та мав змогу ознайомитись з матеріалами справи.

Більше того, ухвалу суду від 20.08.2020, яку надіслано в т.ч. на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачем отримано, що спростовує твердження відповідача про неотримання 18.08.2020 матеріалів справи №912/1329/20 шляхом ознайомлення у дистанційному порядку.

З підстав наведеного суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено неможливість подання відзиву в установлений строк та не обґрунтовано поважності причини неможливості його подання у визначений строк.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволені клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву викладене у відзиві від 15.09.2020.

Проте, господарський суд враховує надані в засіданні пояснення ОСОБА_1 та значення для нього наслідків вирішення даного спору, те, що до завдань підготовчого провадження процесуальним законом віднесено з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також з`ясування судом всіх відомих сторонам обставин щодо предмету спору.

Враховуючи наведене, з метою дотримання рівності прав сторін у господарському процесі та необхідності дослідження обставин спору, господарський суд вважає за необхідне на підставі частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, продовжити встановлений судом процесуальний строк для подання відповідачу відзиву на позов та прийняти відзив від 15.09.2020.

Разом з тим, з метою дотримання прав відповідача, заява відповідача від 15.09.2020 про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні в порядку ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву відповідача від 15.09.2020 про відкладення розгляду справи.

2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні на 25.09.2020 о 14:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 207.

4. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву, викладене у відзиві від 15.09.2020.

5. За ініціативи суду продовжити відповідачу встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 15.09.2020.

6. Прийняти відзив від 15.09.2020.

7. Звернути увагу сторін на встановлені ухвалою про відкриття провадження у справі від 10.04.2020 строки для подання заяв по суті справи.

8. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та в частині відмови в поновленні процесуального строку підлягає оскарженню.

9. Примірники ухвали направити Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" на електронну адресу через систему обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу та на електронну пошту zapros.v.sud@privatbank.ua; ОСОБА_1 на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

Повний текст ухвали складено 17.09.2020.

Суддя В.Г. Кабакова