Ухвала суду № 91588743, 17.09.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" вересня 2020 р. Справа № 911/2522/20

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Щур О. Д.

за участю представників учасників справи:

від стягувача: Титаренко В. М. (адвокат - довіреність № 103 від 05.08.2020 р.);

від боржника: Биков О. І. (адвокат - ордер серії АА № 1034868 від 27.06.2020 р.);

розглянувши матеріали справи

за клопотанням Приватного акціонерного товариства „Банкомзв`язок", с. Безпечна, Сквирський район, Київська область

про скасування заходів забезпечення позову

у справі № 911/2522/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Інвестохіллс Веста", (04080, вул. Олексія Терьохіна, 8А, офіс 111, м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства „Банкомзв`язок", (09025, вул. Ордаша, 19, с. Безпечна, Сквирський район, Київська область)

про забезпечення позову до пред?явлення позову

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

31.08.2020 р. до канцелярії суду від заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Інвестохіллс Веста" надійшла заява б/н від 31.08.2020 р. про забезпечення позову до пред?явлення позову, у якй він просив суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих в будь-яких фінансових установах, та належать Приватному акціонерному товариству „Банкомзв`язок", які будуть виявлені в ході виконавчого провадження в межах ціни позову в розмірі 42 226 400, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.09.2020 р. заяву б/н від 31.08.2020 р. ТОВ „Фінансова компанія „Інвестохіллс Веста" про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено та вжито заходів до забезпечення позову, а саме накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих в будь-яких фінансових установах, та належать ПРАТ „Банкомзв`язок", які будуть виявлені в ході виконавчого провадження в межах ціни позову в розмірі 42 226 400, 00 грн.

09.09.2020 р. до канцелярії суду від боржника надійшло клопотання № 996 від 07.09.2020 р. про скасування заходів забезпечення позову в повному обсязі, у якому він просить суд скасувати заходи до забезпечення позову, що були вжиті відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 03.09.2020 р. у справі № 911/2522/20.

В обґрунтування своєї заяви боржник зазначає, що заходи до забезпечення позову, що були вжиті відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 03.09.2020 р. у справі № 911/2522/20, перешкоджають сплати працівникам підприємства заробітньої плати, сплати необхідних податкових платежів, а також те, що рішенням Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 р. у справі № 910/21123/15 встановлено факт погашення ПРАТ „Банкомзв`язок" перед ПАТ „Український професійний банк" 42 226 400, 00 грн основної заборгованості по кредиту за договором про відкриття кредитної лінії № 803/5 від 11.02.2014 р. та інше.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 10.09.2020 р. прийнято до розгляду клопотання Приватного акціонерного товариства „Банкомзв`язок" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 911/2522/20 за заявою ТОВ „Фінансова компанія „Інвестохіллс Веста" до ПРАТ „Банкомзв`язок" про забезпечення позову до пред?явлення позову і призначено його розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 15.09.2020 р.

14.09.2020 р. ТОВ „Фінансова компанія „Інвестохіллс Веста" звернулось в Господарський суд Київської області із позовом до ПРАТ „Банкомзв`язок" про стягнення 42 226 400, 00 грн основної заборгованості по кредиту.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем неналежним виконанням відповідачем свого обов`язку щодо своєчасного повернення кредиту згідно з договором про відкриття кредитної лінії № 803/5 від 11.02.2014 р., укладеним між ПАТ „Український професійний банк" та ПРАТ „Банкомзв`язок", та договором № 81 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки суб?єктів господарювання, укладеним між ПАТ „Український професійний банк" та ТОВ „Фінансова компанія „Інвестохіллс Веста".

14.09.2020 р. до канцелярії суду від боржника надійшли заява № 1032 від 14.09.2020 р. про огляд сторінок веб-сайту та клопотання № 1029 від 14.09.2020 р. про долучення доказів до матеріалів справи із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

15.09.2020 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від стягувача надійшли заперечення б/н від 15.09.2020 р. на клопотання про скасування заходів забезпечення позову, у яких він просить суд відмовити у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

15.09.2020 р. у судовому засіданні судом оголошено перерву до 17.09.2020 р.

17.09.2020 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від боржника надійшло клопотання № 1049 від 16.09.2020 р. про долучення доказів до матеріалів справи із доданими до нього документами, що долучені судом до матеріалів справи.

17.09.2020 р. перед судовим засіданням до канцелярії суду від стягувача надійшли додаткові пояснення б/н від 17.09.2020 р. на клопотання про скасування заходів забезпечення позов, що долучені судом до матеріалів справи.

17.09.2020 р. у судовому засіданні представник боржника - ПРАТ „Банкомзв`язок" надав усні пояснення щодо свого клопотання про скасування заходів забезпечення позову та підтримав подане ним до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову і просив задовольнити його.

Представник стягувача - ТОВ „Фінансова компанія „Інвестохіллс Веста" у судовому засіданні надав усні пояснення щодо клопотання про скасування заходів забезпечення позову та заперечував проти його задоволення.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що клопотання боржника про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно з ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

2. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

3. У разі надання відповідачем до суду документа, який підтверджує здійснене ним забезпечення позову у відповідності до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа.

4. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

5. Ухвала господарського суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

6. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

7. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

8. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

9. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

10. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

11. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

12. Грошові кошти, внесені відповідачем (іншою особою) на рахунок суду з метою забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 143 цього Кодексу, підлягають поверненню відповідачу (іншій особі), який здійснив таке забезпечення, протягом п`яти днів з дня набрання законної сили рішенням суду про повну відмову в позові або ухвалою суду про залишення позову без розгляду або закриття провадження.

13. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:

1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 цього Кодексу;

2) повернення позовної заяви;

3) відмови у відкритті провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 р. у справі № 910/21123/15 за позовом ПРАТ „Банкомзв`язок" до ПАТ „Український професійний банк" за участю третьої особи ПАТ „Авант-Банк" про стягнення 43 395, 34 грн відмовлено у задоволенні позову повністю.

Рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 р. у справі № 910/21123/15 набрало законної сили.

При цьому, Господарський суд міста Києва у своєму рішенні від 08.10.2015 р. у справі № 910/21123/15 встановив та зазначив, крім іншого, що 11.02.2014 р. між ПАТ „Український професійний банк" (Банк) та ПРАТ „Банкомзв`язок" (позичальник) було укладено договір про відкриття кредитної лінії №803/5 (надалі - Кредитний договір), відповідно до умов якого банк відкриває позичальнику відкличну відновлювальну лінію у розмірі 50 000 000, 00 грн терміном до 05.07.2017 на поповнення обігових коштів (п. 1.1 Кредитного договору).

24.04.2015 між ПАТ „Авант-Банк" (кредитор) та ПАТ „Український професійний банк" (позичальник) укладено Міжбанківський кредитний договір № ММ72121LG, згідно з п. 1.1 якого кредитор надає позичальнику кредит у сумі 3 000 000, 00 доларів США на строк з 24.04.2015 р. до 06.07.2015 р. Розмір процентної ставки встановлюється 22 % річних, що складає 133 833, 33 доларів США. Базовою кількістю днів для нарахування процентів є 360 днів у році.

29.04.2015 р. між ПАТ „Авант-Банк" (кредитор) та ПАТ „Український професійний банк" (позичальник) було укладено Міжбанківський кредитний договір № ММ72201LG відповідно до п. 1.1 якого кредитор надає позичальнику кредит у сумі 31 000 000, 00 грн на строк з 29.04.2015 р. до 11.06.2015 р. Розмір процентної ставки встановлюється 45 % річних. Базовою кількістю днів для нарахування процентів є 365 днів у році.

24.04.2015 р. між ПАТ „Авант-Банк" (заставодержатель) та ПАТ „Український професійний банк" (заставодавець) було укладено Договір застави майнових прав № ММ72121LG/S-1 зі змінами внесеними згідно Додатковим договором №1 до Договору застави майнових прав № ММ72121LG/S-1 від 24.04.2015 р.

26.05.2015 р. на виконання умов Договору застави майнових прав № ММ72121LG/S-1 від 24.04.2015 р. та Додаткового договору № 1 до Договору застави майнових прав № ММ72121LG/S-1 від 24.04.2015 р. між ПАТ „Авант-Банк" (заставодержатель) та ПАТ „Український професійний банк" (заставодавець) було укладено Договір застави майнових прав, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Могильницькою О.А. та зареєстрований в реєстрі за № 219.

Як вбачається з реєстру укладених банком-позичальником кредитних договорів з юридичними та фізичними особами станом на 29.04.2015 р. (Додаток №1 до Договору застави), відповідачем ПАТ „Авант-Банк" було передано в заставу майнові права, зокрема за Договором про відкриття кредитної лінії № 803/5 від 11.02.2014 р. укладеним між ПАТ „Український професійний банк" та ПрАТ „Банкомзв`язок".

26.05.2015 р. відповідачем на адресу позивача було надіслано лист № 01-10/1444/4, яким останній повідомив ПрАТ „Банкомзв`язок" про укладення між ПАТ „Авант-Банк" та ПАТ „Український професійний банк" Договору застави майнових прав за яким ПАТ „Український професійний банк" передало в заставу майнові права за договором про відкриття кредитної лінії № 803/5 від 11.02.2014 р. Крім того, відповідач зазначив, що у випадку неналежного виконання ним Договору застави майнових прав, всі права та обов?язки кредитора за Кредитним договором перейдуть до ПАТ „Авант-Банк".

Так, у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем умов Договору застави майнових прав ПАТ „Авант-Банк" листами від 28.05.2015 р. № 649 та від 29.05.2015 р. № 15/07/120БТ повідомило ПАТ „Український професійний банк" про те, що на підставі п. 4.6 Договору застави майнових прав ним набуто право вимоги за кредитними договорами та прийнято на себе всі права та обов`язки кредитора по відношенню до боржників.

03.06.2015 р. ПАТ „Авант-Банк" надіслало на адресу ПрАТ „Банкомзв`язок" повідомлення № 666 згідно змісту якого повідомило про набуття ним прав кредитора, що випливають із Кредитного договору № 803/5 від 11.02.2014 р. та просило сплачувати заборгованість за кредитом, процентами тощо на рахунок № НОМЕР_1 в ПАТ „Авант-Банк".

05.06.2015 р. ПАТ „Авант-Банк" на адресу позивача було надіслано повідомлення № 697 про звернення стягнення на предмет обтяження з огляду на наявність заборгованості у розмірі 42 816 412, 71 грн та необхідність її погашення протягом 15-ти банківських днів з моменту отримання даного повідомлення.

У відповідь на вказане повідомлення позивачем на адресу ПАТ „Авант-Банк" було надіслано лист № 624/1 про те, що 22.05.2015 р. та 28.05.2015 р. ПрАТ „Банкомзв`язок" згідно Кредитного договору було сплачено ПАТ „Український професійний банк" 42 000 005, 40 грн заборгованості по кредиту, 223 756, 63 грн та 590 012, 71 грн заборгованості по відсоткам за користування кредитом, у зв`язку із чим заборгованість ПрАТ „Банкомзв`язок" за Кредитним договором становить 226 394, 60 грн по тілу кредиту та 39 755, 96 грн по відсоткам за користування кредитом, яка буде погашена товариством в строки та порядку передбаченому Кредитним договором.

17.07.2015 р. у зв`язку із повним погашенням заборгованості між ПАТ „Авант-Банк" та ПрАТ „Банкомзв`язок" було укладено Договір про розірвання Договору про відкриття кредитної лінії № 803/5 від 11.02.2014 р.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та наявність рішення Господарського суду міста Києва від 08.10.2015 р. у справі № 910/21123/15, що набрало законної сили, суд приходить до висновку про задоволення заяви боржника і необхідність скасування на даній стадії розгляду справи заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти в межах заявленої суми.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 145, 233-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання № 996 від 07.09.2020 р. Приватного акціонерного товариства „Банкомзв`язок" про скасування заходів до забезпечення позову задовольнити.

2. Скасувати заходи до забезпечення позову, а саме накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на рахунках, відкритих в будь-яких фінансових установах, та належать Приватному акціонерному товариству „Банкомзв`язок" (09025, вул. Ордаша, 19, с. Безпечна, Сквирський район, Київська область; ідентифікаційний код 19353391), які будуть виявлені в ході виконавчого провадження в межах ціни позову в розмірі 42 226 400, 00 (сорок два мільйони двісті двадцять шість тисяч чотириста) гривень, що були вжиті відповідно до ухвали Господарського суду Київської області від 03.09.2020 р. у справі № 911/2522/20.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

4. Роз?яснити учасникам справи положення частини 9 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

5. Копію ухвали направити учасникам справи, приватному виконавцю та іншим особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Суддя В.М.Бацуца