Ухвала суду № 91588716, 17.09.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2626/20

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовомЗаступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства обслуговування повітряного руху України доАвіакомпанії «PRIMERA AIR NORDIC»простягнення 4770,35 євро (149099,02 грн.) встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника прокурора Автономної Республіки Крим (далі - прокурор) в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України (далі - перший позивач), Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (далі - другий позивач) до Авіакомпанії «PRIMERA AIR NORDIC» (далі - відповідач) про стягнення 4770,35 Євро заборгованості за надані послуги, що у гривнях відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день виникнення заборгованості становить 149099,02 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою (ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про прокуратуру» у системі прокуратури України діють обласні прокуратури, до яких належать прокуратури областей, прокуратура Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, Київська міська прокуратура. Обласну прокуратуру очолює керівник обласної прокуратури, керівник прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, керівник Київської міської прокуратури, який має першого заступника та не більше трьох заступників.

Підпунктом 1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що керівник обласної прокуратури представляє обласну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями.

У разі відсутності керівника обласної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник керівника обласної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника обласної прокуратури (ч. 3 ст. 11 Закону України «Про прокуратуру»).

У відповідності до ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» прокурори мають службове посвідчення.

Згідно з п. 2 Положення про службове посвідчення прокурора, затверджене наказом Генерального прокурора від 24 квітня 2020 року № 200 службове посвідчення прокурора є офіційним документом, який засвідчує належність посадової особи до системи прокуратури України, підтверджує її посаду, а також повноваження, визначені законодавством.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо прокуратури Автономної Республіки Крим (ідентифікаційний код 02911088) вбачається, що керівником юридичної особи, який може вчиняти від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо є Поночовний Ігор Миколайович.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана Заступником прокурора Автономної Республіки Крим Анатолієм Коцурою. Разом з тим, до позовної заяви не додано доказів відсутності керівника прокуратури Автономної Республіки Крим на момент підписання позовної заяви, доказів, які засвідчують належність Анатолія Коцури до системи органів прокуратури та доказів, які підтверджують його повноваження на підписання ним позовної заяви.

Таким чином, позовну заяву підписано особою, повноваження якої не підтверджені документально.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Прокурор в позовній заяві зазначає, що заявлена до стягнення сума 4770,35 Євро складається з суми заборгованості за надані аеронавігаційні послуги у повітряному просторі України в розмірі 4481,27 Євро та нарахованої суми пені в розмірі 291,45 Євро (з урахуванням здійснених відповідачем переплат за надані послуги на суму 2,27 Євро).

Разом з тим, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55 в якому зазначено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Доданий до матеріалів позовної заяви розрахунок заборгованості авіакомпанії «PRIMERA AIR NORDIC» за послуги АНО Державному підприємству обслуговування повітряного руху України не відповідає вимогам ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, позаяк не є оригіналом, оскільки не підписаний уповноваженою особою та не є належним чином засвідченою копією, оскільки не містить відповідних відміток перелічених вище.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2, п. 3 ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 164, ч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд,

постановив:

1. Позовну заяву Заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства обслуговування повітряного руху України до Авіакомпанії «PRIMERA AIR NORDIC» про стягнення 4770,35 Євро заборгованості за надані послуги, що у гривнях відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день виникнення заборгованості становить 149099,02 грн., залишити без руху.

2. Зобов`язати прокурора усунути зазначені в даній ухвалі недоліки позовної заяви, подавши до суду упродовж десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху наступні документи:

- докази відсутності керівника прокуратури Автономної Республіки Крим на момент підписання позовної заяви Заступником прокурора Автономної Республіки Крим Анатолієм Коцурою, докази, які засвідчують належність Анатолія Коцури до системи органів прокуратури та докази, які підтверджують його повноваження на підписання ним позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення з відповідача суми в розмірі 4770,35 євро (149099,02 грн.);

- пояснення в яких уточнити прохальну частину позовної заяви, окремо зазначивши заявлену до стягнення суму заборгованості та заявлену до стягнення суму пені;

- оригінал чи належним чином засвідчену копію доданого до матеріалів позовної заяви розрахунку заборгованості авіакомпанії «PRIMERA AIR NORDIC» за послуги АНО Державному підприємству обслуговування повітряного руху України.

3. Попередити прокурора що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк