Ухвала суду № 91588702, 16.09.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" вересня 2020 р. м. Київ Справа № 911/2623/20

Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом Заступника прокурора Автономної Республіки Крим (03150, м. Київ, вул. Ділова, буд. 24) в інтересах держави в особі:

1) Міністерства інфраструктури України (01135, м. Київ, просп. Перемоги, буд. 14);

2) Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (08300, Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт)

до Авіакомпанії «GERMANIA FLUGGESELLSCHAFT MBH» (Rechnungsabteilung Riedemannweg 58, Berlin, Germany, 13627)

про стягнення 5242,96 Євро за надані послуги з аеронавігаційного обслуговування у повітряному просторі України, у тому числі – в міжнародному польотному просторі над Чорним морем, з яких – 4794,11 Євро основного боргу та 448,85 Євро пені,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 05-247вих20 від 07.09.2020 р. (вх. № 2655/20 від 10.09.2020 р.) Заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі: 1) Міністерства інфраструктури України; 2) Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (08300, Київська обл., м. Бориспіль, Аеропорт) до Авіакомпанії «GERMANIA FLUGGESELLSCHAFT про стягнення 5242,96 Євро за надані послуги з аеронавігаційного обслуговування у повітряному просторі України, у тому числі – в міжнародному польотному просторі над Чорним морем, з яких – 4794,11 Євро основного боргу та 448,85 Євро пені

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однак, всупереч наведеним вимогам законодавства, у позовній заяві Заступника прокурора Автономної республіки Крим № 05-247вих20 від 07.09.2020 р. (вх. № 2655/20 від 10.09.2020 р.) не міститься та до позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку 4794,11 Євро основного боргу та 448,85 Євро пені, заявлених до стягнення.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з позовної заяви, її підписано Заступником прокурора Автономної Республіки Крим Анатолієм Коцурою.

Відповідно до частин 1, 2 статті 10 Закону України «Про прокуратуру» у системі прокуратури України діють обласні прокуратури, до яких належать прокуратури областей, прокуратура Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, Київська міська прокуратура. Обласну прокуратуру очолює керівник обласної прокуратури, керівник прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, керівник Київської міської прокуратури, який має першого заступника та не більше трьох заступників.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що Керівник обласної прокуратури представляє обласну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями.

Згідно з частиною 3 статті 11 Закону України «Про прокуратуру» у разі відсутності керівника обласної прокуратури його повноваження здійснює перший заступник керівника обласної прокуратури, а в разі його відсутності - один із заступників керівника обласної прокуратури.

Отже, заступник прокурора набуває право на підписання позову лише у разі відсутності, станом на дату його підписання, керівника відповідної прокуратури та його першого заступника. Поряд із цим, до позовної заяви відповідних доказів не додано.

Законом України «Про прокуратуру» не передбачено можливості керівника обласної прокуратури делегувати повноваження щодо представництва обласної прокуратури у взаємовідносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями, окрім випадків, передбачених частиною третьою статті 11 Закону України «Про прокуратуру».

При цьому, надання відповідних повноважень заступнику керівника обласної прокуратури у внутрішніх актах прокуратури, не є самостійною підставою для підписання ним позовної заяви від імені прокуратури, оскільки суперечить нормам статті 11 Закону України «Про прокуратуру». Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 819/478/17, від 25.09.2019 у справі № 819/198/17.

Прокурором не подано до суду доказів відсутності Керівника прокуратури Автономної Республіки Крим на момент підписання позовної заяви № 05-247вих20 від 07.09.2020 р. (вх. № 2655/20 від 10.09.2020 р.), а також його Першого заступника, адже повноваження Заступника керівника прокуратури Автономної Республіки Крим на підписання позовної заяви можуть бути реалізовані ним лише у разі відсутності керівника прокуратури та першого заступника.

Отже, в позовній заяві відсутні докази підтвердження повноважень щодо підписання позовної заяви Заступником керівника прокуратури Автономної Республіки Крим, що потребує відповідного усунення.

Згідно з приписами частин 1 та 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Поряд з цим, судом звертається увага позивача, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву Заступника прокурора Автономної Республіки Крим № 05-247вих20 від 07.09.2020 р. (вх. № 2655/20 від 10.09.2020 р.) залишити без руху.

2. Запропонувати прокурору в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви № 05-247вих20 від 07.09.2020 р. (вх. № 2655/20 від 10.09.2020 р.) шляхом надання обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 4794,11 Євро, а також 448,85 Євро пені; надання доказів відсутності Керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та його першого заступника на дату підписання позовної заяви № 05-247вих20 від 07.09.2020 р.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 16.09.2020 р.

Суддя В.М. Бабкіна