Ухвала суду № 91588692, 16.09.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" вересня 2020 р. Справа № 911/2586/20

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Узинської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Нілової Ілони Анатоліївни

про розірвання договору та стягнення 24 997,47 гривень

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Узинської міської ради до Фізичної особи-підприємця Нілової Ілони Анатоліївни про: розірвання договору оренди землі №106 від 02.06.2008, укладеного між ФОП Андріуца (Ніловою) Ілоною Анатоліївною, кадастровий номер земельної ділянки 3220410500:02:014:0007; стягнення з Нілової Ілони Анатоліївни 24 997,47 грн заборгованості з орендної плати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за період з 01.01.2018 по 31.07.2020 у відповідача виникло 24 997,47 грн заборгованості з орендної плати, що своєю чергою є підставою для розірвання договору та стягнення вказаної суми боргу.

Так, згідно викладених позивачем обставин, 02.06.2008 між ним та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки №106, за умовами якого орендарю передано земельну ділянку для будівництва та обслуговування кафе в межах м. Узин в строкове платне користування терміном на 49 років.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

У відповідності до пп. 4, 5 та 8 ч. 3 ст. 162, ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Однак, всупереч наведеним вимогам процесуального закону, позовна заява Узинської міської ради не містить: відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідає заявлена позивачем вимога.

Також, в порушення приписів пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ст. ст. 91, 164 ГПК України, вказуючи про укладення 02.06.2008 з відповідачем договору оренди земельної ділянки №106, позивачем не вказано та не надано доказів на підтвердження таких обставин.

Водночас, позивач не зазначив про наявність/відсутність у нього відповідних доказів, зокрема відповідного договору оренди землі №106 від 02.06.2008 та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Суд звертає увагу позивача на тому, що згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.

Водночас суд вважає за необхідне вказати позивачу, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 4, 1 ст. 45 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивач звернувся із позовом до Фізичної особи-підприємця Нілової Ілони Анатоліївни, тоді як у прохальній частині позивач просить стягнути заборгованість по орендній платі з Нілової Ілони Анатоліївни .

З огляду вказаного вище суд дійшов висновку про витребування від позивача пояснень щодо спрямування позовної вимоги про стягнення сум до Нілової Ілони Анатоліївни, як до фізичної особи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Узинської міської ради без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків - десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Узинської міської ради без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням, якому способу (способам) захисту прав або інтересів позивача відповідають заявлені позовні вимоги;

- письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів, що підтверджують викладені у позові обставини укладення між сторонами договору оренди земельної ділянки №106 від 02.06.2008, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів, зокрема відповідного договору оренди землі №106 від 02.06.2008, та/або неможливості їх подання цих доказів разом з позовною заявою;

- письмових пояснень щодо спрямування позовної вимоги про стягнення сум до Нілової Ілони Анатоліївни, як до фізичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема