Рішення № 91588573, 17.09.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17.09.2020Справа № 910/5549/20За позовом Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-Плюс»

про стягнення 695943,43 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача боргу та санкцій за договором поставки №1005 від 06.09.2017, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань оплатити поставлений йому товар.

Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі отримав ще 15.05.2020, що підтверджено залученим до справи зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, проте у встановлений строк відзиву на позов не подав. Також відзив на позов не надійшов від Відповідача станом на час розгляду даного спору та винесення рішення у справі. Відтак, оскільки Відповідач повідомлений про відкриття провадження у справі належним чином, але відзиву не подав, то суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

При цьому, враховано, що до суду не надходили передбачені п. 4 Прикінцевих положень ГПК України заяви про поновлення або продовження процесуальних строків.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору № 1005 від 06.09.2017 (далі - Договір) Позивачем було поставлено Відповідачу товар на загальну суму 508405,45 грн., що підтверджується залученими до справи видатковими накладними №№ 1/46558, 1/46557, 1/48028, 1/48681, 1/48496, 2/15132, 1/48498, 7/18956, 1/49671, 1/50712, 7/19384, 1/50714, 1/50952, 7/19779, 7/19781, 1/51831, 1/51830, 1/52302, 1/53606, які містять підписи представників сторін, скріплені печатками, та натомість, зауважень не містять, тому приймаються судом, як докази, на підтвердження кількості та вартості поставленого товару, і відповідності поставленого товару умовами Договору.

Чинність Договору наразі презюмується на підставі ст. 204 ЦК України.

У встановлений Договором строк (розділ 7 Договору) Відповідач за отриманий товар повністю не розрахувався; матеріали справи не містять доказів протилежного, і також не містять доказів наявності у Відповідача претензій по кількості, якості та/або комплектності поставленого Позивачем та описаного у наведених вище накладних товару.

Правом на судовий захист Відповідач не скористався, та обставин, на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував; досудову вимогу Позивача, надіслану засобами поштового зв`язку (копії у справі), Відповідач не задовольнив.

Наявність у Відповідача не погашеної заборгованості в сумі 508405,45 грн. за поставлений по Договору та вищеописаним накладним товар Позивачем належним чином відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, ЦК України та ст. 193 ГК України доведена, документально підтверджена і Відповідачем не спростована; розрахунок заборгованості судом перевірено та визнано обґрунтованим; тому позовні вимоги про стягнення 508405,45 грн. заборгованості підлягають задоволенню.

Також, виходячи з положень ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, ч. 2 ст. 193 ГК України, Відповідач є порушником грошового зобов`язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом, та зокрема у вигляді нарахування та стягнення:

- пені на підставі п. 8.2 Договору, ст.ст. 546, 549 ЦК України;

- втрат від інфляції та 3% річних за ст. 625 ЦК України.

Розрахунок пені, втрат від інфляції та 3% річних судом також перевірено та визнано обґрунтованим і арифметично правильним, а саме, оскільки розраховані Позивачем суми не перевищують дозволені до стягнення згідно з законом за заявлений у позові період нарахування, а їх розмір є доведеним залученими Позивачем до справи вищеописаними доказами, а також відсутністю їх спростування з боку Відповідача.

З огляду на наведене позовні вимоги про стягнення 82697,17 грн. пені, 7634 грн. 3% річних та 1815,91 грн. втрат від інфляції визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Одночасно, суд відмовляє у вимогах про стягнення заборгованості 80715,36 грн. за накладною №1/49467 від 15.06.2019, а також нарахованих на цю заборгованість 13151,02 грн. пені, 1207 грн. 3% річних та 317,52 грн. втрат від інфляції, оскільки Позивачем не доведено існування заборгованості та підстав нарахування на неї санкцій. А саме, Позивачем не надано суду ні копії, ні оригіналу вказаної накладної, а відтак, не доведено поставку за нею у межах Договору, і як наслідок - виникнення у Відповідача обов`язку оплатити цю поставку та прострочення ним цього обов`язку.

Понесені Позивачем судові витрати, у які ним включено лише витрати по оплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на сторін пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями ст.ст. 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбуд-Плюс» (вул. Рибальська, 13, м. Київ; ідентифікаційний код 36590344) на користь Акціонерного товариства «Завод залізобетонних конструкцій ім. Світлани Ковальської» (вул. Будіндустрії, 7, м. Київ, 01013; ідентифікаційний код 05523398) 508405 (п`ятсот вісім тисяч чотириста п`ять) грн. 45 коп. заборгованості, 82697 (вісімдесят дві тисячі шістсот дев`яносто сім) грн. 17 коп. пені, 7634 (сім тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 3% річних, 1815 (одну тисячу вісімсот п`ятнадцять) грн. 91 коп. втрат від інфляції, а також 9008 (дев`ять тисяч вісім) грн. 29 коп. судового збору.

У іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків