Ухвала суду № 91588527, 16.09.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.09.2020Справа № 910/7701/20

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕМ ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ательє Кераміки"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест"

про витребування майна із чужого незаконного володіння,

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЕМ ГРУП" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ательє Кераміки" про витребування із чужого незаконного володіння майна.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставним, за твердження позивача, використанням відповідачем заявленого до витребування майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2020 позовну було залишено без руху у зв`язку з ненаданням позивачем документів, які підтверджують відправлення відповідачу в справі копій усіх доданих до позовної заяви документів та встановлено позивачу строк для усунення недоліків.

24.06.2019 до канцелярії суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків до якого було долучено докази направлення позовної заяви з додатками відповідачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/7701/20, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.07.2020, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" та встановлено строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив та інших доказів.

За наслідками підготовчого засідання 29.07.2020 суд ухвалив відкласти підготовче засідання у справі на 26.08.2020.

20.08.2020 до суду надійшло спільне клопотання позивача та відповідача про проведення врегулювання за участю судді.

У підготовче засідання 26.08.2020 представники сторін не прибули.

Розглянувши спільне клопотання позивача та відповідача про проведення врегулювання за участю судді, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання та призначив спільну нараду сторін та судді у справі на 03.09.2020, а провадження у справі № 910/7701/20 до припинення врегулювання спору за участю судді було зупинене.

У подальшому спільна нарада через неявку сторін, із врахуванням клопотання сторін, була відкладена на 16.09.2020.

14.09.2020 через відділ діловодства та документообігу від сторін надійшла заява про припинення врегулювання спору за участі судді, в якій також повідомлено про те, що сторонами не досягнута згода про мирне регулювання наявного між ними спору.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про наступне.

Врегулювання спору за участю судді проводиться протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня постановлення ухвали про його проведення. Строк проведення врегулювання спору за участю судді продовженню не підлягає (стаття 190 ГПК України).

За приписами статті 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі, зокрема, подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді. Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Про припинення врегулювання спору за участю судді з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, суддя постановляє ухвалу не пізніше наступного робочого дня після надходження відповідної заяви сторони.

У разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Керуючись вищевикладеними нормами процесуального закону, з урахуванням відсутності волевиявлення сторін щодо досягнення ними врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем, суд припиняє процедуру мирного врегулювання спору за участю судді, у зв`язку із надходженням відповідної заяви сторін, поновлює провадження у справі та передає матеріали справи для визначення складу суду в порядку, встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 32, 189-190, 2325-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Припинити процедуру врегулювання спору за участю судді у справі № 910/7701/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕМ ГРУП" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ательє Кераміки" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" про витребування майна із чужого незаконного володіння.

2. Поновити провадження у справі № 910/7701/20.

3. Передати матеріали справи № 910/7701/20 для визначення судді в порядку, встановленому частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ