Ухвала суду № 91588022, 16.09.2020, Господарський суд Донецької області

Дата ухвалення
16.09.2020
Номер справи
905/319/20
Номер документу
91588022
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

16.09.2020 №905/319/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Хабарової М.В., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Голікова Олега Миколайовича про скасування судового наказу №905/319/20 від 17.02.2020,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Донецької області надійшла заява Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця Голікова Олега Миколайовича заборгованості у розмірі 176616,63 грн за договором №184 на відпуск теплової енергії від 01.10.2005.

17.02.2020 за заявою Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» Господарським судом Донецької області видано судовий наказ №905/319/20 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Голікова Олега Миколайовича на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» заборгованості за теплову енергію за період з жовтня 2016 року по грудень 2019 року у розмірі 176616,63 грн та судового збору 210,20 грн.

Відповідно до ст. 156 Господарського процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами. Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються боржнику за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ст. 156 Господарського процесуального кодексу України копію судового наказу №905/319/20 від 17.02.2020 та копію заяви стягувача з доданими до неї документами було направлено 17.02.2020 на адресу боржника, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, конверт з копією судового наказу від 17.02.2020 по справі №905/319/20 та заявою про видачу судового наказу з доданими до неї документами 24.03.2020 відділенням поштового зв`язку було повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням строку зберігання». Вказаний конверт надійшов до суду 26.03.2020.

Судом враховано, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на всій території України з 12.03.2020 встановлено карантин, строк якого неодноразово продовжувався.

При цьому, суд зазначає, що 02.04.2020 набрав чинності Закон України від 30.03.2020 №540-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)», яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, а саме розділ X «Прикінцеві положення» доповнено пунктом 4: під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину.

В подальшому, 17.07.2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18.06.2020 №731-IX, ч. 2 Розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» якого передбачено наступне:

Процесуальні строки, які були продовжені, зокрема, відповідно до пункту 4 розділу Х «Прикінцеві положення Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням короно вірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом.

Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

З урахуванням вищенаведеного, судовий наказ №905/319/20 від 17.02.2020 набрав законної сили 07.08.2020.

14.09.2020 до суду від Фізичної особи - підприємця Голікова Олега Миколайовича надійшла заява про скасування судового наказу №905/319/20 від 17.02.2020, в якій останній вважає вимоги стягувача, зазначені в заяві про видачу судового наказу, необґрунтованими. Зокрема, боржник вказує на те, що між ним та заявником не було укладено договору на відпуск теплової енергії №184 від 01.10.2005.

Згідно з ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

До своєї заяви про скасування судового наказу боржником було долучено клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про скасування судового наказу.

В обґрунтування даного клопотання боржник посилається на те, що він не отримував заяви про видачу судового наказу та судовий наказ від 17.02.2020 у справі №905/319/20. Крім того, боржник зазначає, що він дізнався про існування вказаного наказу 07.09.2020, коли йому зателефонував співробітник стягувача.

З огляду на викладені у клопотанні Фізичної особи - підприємця Голікова Олега Миколайовича обставин, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та поновити боржнику строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Частиною 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (п. 5 ч. 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки судом поновлено Фізичній особі - підприємцю Голікову Олегу Миколайовичу строк на подання заяви про скасування судового наказу, передбачений ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, та судом встановлено, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим ч.ч. 3, 4, 5 ст. 157 цього Кодексу, суд, керуючись ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про скасування судового наказу Господарського суду Донецької області №905/319/20 від 17.02.2020.

Керуючись ст. ст. 119, 157, 158 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця Голікова Олега Миколайовича про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу №905/319/20 від 17.02.2020 задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі - підприємцю Голікову Олегу Миколайовичу строк на подання заяви про скасування судового наказу №905/319/20 від 17.02.2020.

3. Скасувати судовий наказ Господарського суду Донецької області №905/319/20 від 17.02.2020 про стягнення з Фізичної особи - підприємця Голікова Олега Миколайовича на користь Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» заборгованості за теплову енергію за період з жовтня 2016 року по грудень 2019 року у розмірі 176616,63 грн та судового збору у розмірі 210,20 грн.

4. Роз`яснити Комунальному комерційному підприємству Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Повідомити Комунальному комерційному підприємству Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», що згідно з ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата складання та підписання ухвали: 16.09.2020

Суддя М.В. Хабарова

Часті запитання

Який тип судового документу № 91588022 ?

Документ № 91588022 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 91588022 ?

Дата ухвалення - 16.09.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91588022 ?

Форма судочинства - Господарське

В якому cуді було засідання по документу № 91588022 ?

В Господарський суд Донецької області
Попередній документ : 91588021
Наступний документ : 91588023