Ухвала суду № 91585809, 16.09.2020, Дружківський міський суд Донецької області

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Номер провадження 4-с/229/21/2020

Справа № 229/3500/20

16 вересня 2020 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Лебеженка В.О.

за участю секретаря Слободкіної Т.І.

представника стягувача Довганича А.М.

представника боржника Сологуба С.А.

розглянувши матеріали скарги представника боржника Сологуба Сергія Анатолійовича який діє в інтересах ТОВ «Будівельно-виробниче підприємство «БудУКом», на дії приватного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 103-108, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 12 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника боржника ОСОБА_1 про призначення експертизи та зупинення провадження у справі на час проведення експертизи – задовольнити.

Призначити за скаргою представника боржника Сологуба Сергія Анатолійовича який діє в інтересах ТОВ «Будівельно-виробниче підприємство «БудУКом», на дії приватного виконавця,оціночно-будівельну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.1. Яка ринкова вартість об`єктів нерухомого майна, що належать ТОВ «БудУКом»:

- Нежитлові будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 ) (позначені на плані за літерою А-2, Б, В, Г): Будівля АБК А-2; Млинний комплекс Г; Гараж В; Виробничі майстерні Б, розташовані на земельній ділянці, яка є комунальною власністю та належить Дружківський міський раді;

- Адміністративна будівля за адресою: АДРЕСА_2 ) (позначена на плані за літерою Є-2), розташована на земельній ділянці, яка є комунальною власністю та належить Дружківський міський раді;

1.2. Чи відповідає оцінка нерухомого майна виконана ТОВ «Промексперт» вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам, стосовно об`єктів нерухомості, належних ТОВ «БудУКом»:

- Нежитлові будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 ) (позначені на плані за літерою А-2, Б, В, Г): Будівля АБК А-2 площа 242,10 м.кв.; Млинний комплекс Г- площа 126,60 м.кв.; Гараж В – площа 91,90 м.кв.; Виробничі майстерні Б – площа 578,50 м.кв., розташовані на земельній ділянці, яка є комунальною власністю та належить Дружківський міський раді – вартість майна згідно звіту становить 738 800,00 грн.;

- Адміністративна будівля за адресою: АДРЕСА_2 ) (позначена на плані за літерою Є-2) загальною площею – 1255,40 м.кв., розташована на земельній ділянці, яка є комунальною власністю та належить Дружківський міський раді – вартість майна згідно звіту становить 1 479 400, 00 грн.

Проведення експертизи доручити експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (84112, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Поштова, 67), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ТОВ «БудУКоМ».

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» надати експерту оригінали правовстановлюючих документів та технічних документів на об`єкти нерухомого майна ТОВ «БудУКом»:

- Нежитлові будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 ) (позначені на плані за літерою А-2, Б, В, Г): Будівля АБК А-2; Млинний комплекс Г; Гараж В; Виробничі майстерні Б всі необхідні документи для проведення експертизи;

- Адміністративна будівля за адресою: АДРЕСА_2 ) (позначена на плані за літерою Є-2)

В разі несплати ТОВ «БудУКоМ» рахунку за судову експертизу надати суду документи, які б підтверджували факт направлення та отримання рахунку скаржником.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У задоволенні клопотання представника боржника ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №2/0516/165/2012 та зупинення реалізації майна ТОВ «БВП «БудУКом» по виконавчому провадженню №61962654 – відмовити.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення складені в нарадчій кімнаті 16 вересня 2020 року.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: В.О.Лебеженко