Ухвала суду № 91585647, 09.09.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12680/20

Провадження № 1-кс/686/11253/20

УХВАЛА

Іменем України

9 вересня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддяХмельницького міськрайонногосуду Хмельницькоїобласті ОСОБА_1 ,з участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши усудовому засіданніклопотання слідчого Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальномупровадженні №62020240000000311 від 18.03.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 року слідчий Першого слідчого відділу (Відділу з розслідування злочинів у сфері службової діяльності та корупції) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим з прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого у м. Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Житомирську область ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Територіальним Управлінням державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62020240000000311 від 18.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , займаючи відповідальне становище висловив пропозицію ОСОБА_6 про надання йому неправомірної вигоди у вигляді мішка риби та 2000 грн за неперешкоджання у використанні водойми (ставу) та здійснення діяльності з розведення та вирощування риби.

Так, приблизно у грудні 2019 року громадянин ОСОБА_6 та його син ОСОБА_7 звернулися до інспектора дозвільної системи ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо отримання дозволу на придбання мисливської гладкоствольної зброї сином ОСОБА_6 .

В подальшому у березні місяці 2020 року ОСОБА_6 зателефонував раніше незнайомий йому чоловік, який повідомив, що є начальником Попільнянського відділення поліції та в ході розмови вказав на необхідність прибути до відділу поліції з приводу надання дозволу на придбання мисливської гладкоствольної зброї сину ОСОБА_6 .

13.03.2020 ОСОБА_6 прибув до чергової частини Попільнянського відділення поліції, де в ході розмови з начальником відділення поліції ОСОБА_5 , останній повідомив, що з видачею дозволу сину ОСОБА_6 на придбання мисливської гладкоствольної зброї проблем не виникне, однак, необхідно буде усунути недоліки.

14.03.2020 приблизно в обідній час до ОСОБА_6 , який перебував на території ставу, який в останнього перебуває на праві користування відповідно до договору оренди та знаходиться по АДРЕСА_2 приїхав ОСОБА_5 .

В ході розмови ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 про необхідність сплатити 2000 гривень та надати один мішок риби. У разі ненадання неправомірної вигоди ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що в останнього можуть виникнути проблеми у використанні ставка та діяльності, пов`язаної з розведенням та вирощуванням риби. Крім того, ОСОБА_5 вказав на необхідність сплачувати йому неправомірну вигоду у розмірі 2000 грн щомісячно.

Відповідно довищевикладеного,з метоюповного,всебічного таоб`єктивного здійсненнядосудового розслідуваннянеобхідно здійснититимчасовий доступдо документів,а самедо матеріалів особової справи власника мисливської гладкоствольної зброї ОСОБА_8 , яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, зазначені документи мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, та відповідно до вимог статті 84 КПК України є процесуальними джерелами доказів, які можливо здобути лише за умови отримання до них тимчасового доступу на підставі ухвали суду.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте зазначив, що просить розглянути клопотання за його відсутності та задоволити його вимоги.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл слідчим Першого слідчого відділу (Відділу зрозслідування злочиніву сферіслужбової діяльностіта корупції)слідчого управлінняТериторіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого умісті Хмельницькому ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,на тимчасовийдоступ укримінальному провадженні №62020240000000311 від 18.03.2020 року до речей та документів із можливістю виготовлення та вилучення належним чином завірених копій та/або фотокопій цих документів,а самедо матеріалів особової справи власника мисливської гладкоствольної зброї ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 забезпечити тимчасовий доступ до документів із можливістю виготовлення та вилучення належним чином завірених копій та/або фотокопій цих документів.

Ухвала діє по 12 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя