Ухвала суду № 91585410, 15.09.2020, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 2-45/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого – судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 2-45/10,

учасники справи:

заявник – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»,

стягувач – публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ»,

боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

третя особа: Красилівський районний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області,

вимоги заяви – заміна стягувача його правонаступником,

представник заявника – ОСОБА_3 ,

представник боржника Тимофіїв А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красилівського суду Хмельницької області від 02.12.2019 зобов`язано заявника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВЕСТА» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8А, офіс 111, код ЄДРПОУ 41264766) до 26.02.2020 надати Красилівському районному суду Хмельницької області оригінали або засвідчені в установленому законом порядку копії документів:

- ліцензію на здійснення валютних операцій згідно з Законом України «Про валюту і валютні цінності»;

- свідоцтво про реєстрацію фінансової установи у розумінні Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг»;

- протокол електронних торгів № UA – ЕА – 2019- 01- 31 – 000076 – b від 21.02.2019 з додатками;

- оригінал договору № 0002/19/5 про відступлення прав вимоги від 26.03.2019 з усіма додатками до нього;

- довіреність на ОСОБА_4 , зареєстрованої за № 4 від 03.01.2019, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. .

Ухвала Красилівського суду Хмельницької області від 02.12.2019 отримана позивачем 06.12.2019, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно протоколу №06/08-2019 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповдальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" від 06.08.2019 останню перейменован6о на товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА".

Заявником ухвала Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.12.2019 виконана не була. Позивач станом на 15.09.2020 не надав до суду витребуванні в ухвалі докази.

Причини невиконання вказаної ухвали суду, позивачем не повідомлено.

В судовому засіданні представник заявника пояснила, що частина витребуваних документів знаходиться у неї, де інша частина документів їй не відомо, не відомо причини невиконання заявником ухвали суду від 02.12.2019 щодо наданання документів, а також не відомо чому заявник не повідомив суд протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали суду про неможливість подати витребуванні докази. Про наявність поважних причин, які перешкоджали заявнику виконати ухвалу суду від 02.12.2019, не стверджує. Про поважність причин, які перешкоджали заявнику виконати ухвалу суду від 02.12.2019, не стверджує.

Представник боржника вважає, що має місце невиконання заявником своїх обов`язків за ухвалою суду від 02.12.2020, а тому наявні підстави для застосування до заявника заходів процесуального примусу, оскільки дії заявника призвели до затягування строків розгляду справи понад 6 місяців. Твердження представника заявника про те, що у неї є частина документів і вона може їх надати суду, не свідчить про виконання заявником свого обов`язку за ухвалою суду.

Частиною 3 ст. 43 ЦПК України передбачено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є штраф.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» прожитковий мінімуму для працездатних осіб з 01.07.2020 становить 2197 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 148 ЦПК України, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Отже, у зв`язку з невиконанням позивачем процесуального обов`язку, а саме не надання до суду документів, які ухвалою суду від 02.12.2019 витребовувались як доказ у справі, суд доходить висновку про необхідність застосувати до позивача заходи процесуального примусу у виді штрафу, що становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 1098,50 гривень.

Частиною 5 статті 148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 148, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до заявника - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», - заходи процесуального примусу.

Стягнути з заявника - товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» штраф в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1098,50 гривень на користь Державної судової адміністрації України за наступними реквізитами: ОТРИМУВАЧ КОШТІВ:УК у Печер.р-ні./Печерс.р-н/21081100, КОД ОТРИМУВАЧА (КОД ЗАЄДРПОУ): 38004897, БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП), КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998, РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: 31116106026007, КОД КЛАСИФІКАЦІЇ ДОХОДІВ БЮДЖЕТУ: 21081100.

Боржник: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», адреса місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, будинок 8А, код за ЄДРПОУ 41264766.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01021 м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ - 37993783.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвалу про стягнення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду вищої інстанції. Оскарження такої ухвали не перешкоджає розгляду справи. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали про накладення штрафу є остаточною і оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяР. В. Вознюк