Вирок № 91585211, 15.09.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/5624/20

н/п 1-кп/766/2157/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

за участю секретаря: Філіпенко І.О.

прокурорів: Орлик В.В., Денисенко В.С.

захисника: Дяченко Я.М.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальні провадження, відомості про які внесено до ЄРДР 14.02.2020 року за №12020230030000346, 14.02.2020 року за №12020230040000539, 12.05.2020 року за №12020230040001528, які об`єднанні в одне провадження, за обвинуваченням:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, з професійно - технічною освітою, неодружений, утриманців не має, фізичних вад здоров`я не має, перебуває на обліку у лікаря нарколога, інвалідності не має, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: вироком апеляційного суду Херсонської області від 11.08.2009 року за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, на строк 2 роки, звільнений з місць позбавлення волі 09.08.2013 року у зв`язку з відбуттям покарання; вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.10.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення, звільнений з місць позбавлення волі 25.04.2017 року у зв`язку з відбуттям покарання; вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2018 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення, звільнений з місць позбавлення волі 26.12.2019 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання становив 3 місяці 4 днів

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

1) ОСОБА_1 08.02.2020 року близько 09-40 год., перебуваючи в приміщені магазину «АТБ-Маркет» по вул. Перекопській, 31 в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів повторно таємно шляхом вільного доступу викрав належні ТОВ «АТБ-Маркет» 30 упаковок жувальної гумки торгівельної марки «Orbit Wrigley's», артикул 50173808, 10 штук в упаковці з підсолоджувачами з солодкою м`ятою, маса нетто - 14 г, країна виробника - Польща загальною вартістю 338,10 грн., після чого, попередньо сховавши товар собі під куртку, покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на зазначену суму.

2) Крім того, ОСОБА_1 12.02.2020 року близько 07-24 год., перебуваючи в приміщені магазину «АТБ-Маркет» по вул. Перекопській, 31 в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно таємно шляхом вільного доступу викрав належні ТОВ «АТБ-Маркет» 30 упаковок жувальної гумки торгівельної марки Orbit «Bubblemint» wrigley's, артикул 42247371, 10 штук в упаковці, білосніжний, маса нетто - 14 г, країна виробника - Польща, загальною вартістю 348,90 грн., після чого, попередньо сховавши товар собі під куртку, покинув місце вчинення злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ-Маркет» майнову шкоду на зазначену суму.

3) Крім того, ОСОБА_1 13.02.2020 року близько 11-30 год., знаходячись біля будинку №34 по вул. Маяковського в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів повторно таємно, відкривши ножицями багажний відділ автомобіля ВАЗ 2101 н.з. НОМЕР_1 намагався здійснити крадіжку дискової пили марки «Зеніт», моделі «ZPC-1800 profі» вартістю 1421,60 грн., електро-ножиців марки «Титан», моделі «ППН 55-16», вартістю 1471,46 грн., дриля марки «DWT», моделі «SBM-600», вартістю 697,60 грн., чим намагався завдати потерпілому ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 3590,66 грн, проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волій, оскільки був зупинений співробітниками служби охорони «Кобра» на місці події.

4) Крім того, ОСОБА_1 20.03.2020 року близько 13-10 год., перебуваючи в приміщені магазину «МобіДом» по вул. Белінського, 10, в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно таємно шляхом вільного доступу викрав належну ОСОБА_3 сумку чорного кольору, нейлонового матеріалу, з надписом зеленого кольору «Green Ware», в якій знаходився жорсткий диск марки «Transcend», моделі «StoreJet 25 M3», вартістю 1369,60 грн., бездротові навушники марки «Jade Audio (FiiO)» вартістю 1529,10 грн., фігурка японського мистецтва статуетка «Хотей» вартістю 901,34 грн., портативна зарядка торгівельної марки «Xiaomi» марки «Mi Power Bank Ultra Thin 5000 mAh (NDY-02-AM-SL)» вартістю 244,50 грн., флеш - накопичувач торгівельної марки «Transcend», моделі «JetFlash 300 drive», об`ємом 8 Gb вартістю 155,74 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 4200,28 грн..

5) Крім того, ОСОБА_1 12.05.2020 року в період часу з 09-00 год. по 12-40 год., перебуваючи в аудиторії покинутого дитячого садку по вул. Українській, 5 в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів повторно таємно шляхом вільного доступу здійснив крадіжку належного ОСОБА_4 мобільного телефону торгівельної марки «Lenovo», модель «C2 Power (K10a40)», вартістю 966,67 грн., яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, а також грошових коштів у сумі 325 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 1324,67 грн..

6) Крім того, ОСОБА_1 12.05.2020 року близько 13-30 год., знаходячись в будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, повторно таємно шляхом підбору ключа, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, проник до кімнати № НОМЕР_2 , звідки намагався викрасти ноутбук марки «Lenovo», моделі «Idea Pad B560-380F-4», вартістю 2891,67 грн., стереогарнітури марки «Nokia» модель «WH-701» вартістю 127 грн., стереонавушники з мікрофоном марки «Seven» модель «AP-010MV» вартістю 100 грн., флеш носії марки «Super Talent USB 2.0» об`ємом 1 ГБ у кількості 2 шт. вартістю 146,66 грн., телевізор марки «LG Cinema 3D», модель «49LF620V», вартістю 8433,33 грн., чим намагався завдати потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 11 698,66 грн., проте свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі та не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий потерпілим ОСОБА_4 безпосередньо під час вчинення кримінального правопорушення.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за першим, другим, четвертим та п`ятим епізодами за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за третім епізодом - за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до сховища, недоведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, за шостим епізодом - за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла, недоведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винуватість у пред`явленому йому обвинуваченні за всіма епізодами визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що 08.02.2020 року близько 9-00 год. був в магазині АТБ на вул. Перекопській, де з полиці біля кас взяв блок жувальної гумки Орбіт, сховав його під куртку та вийшов з ним з магазину, не розрахувавшись. Через декілька днів (12 числа) близько 8-00 год. був в тому ж магазині, де взяв такий же блок жувальної гумки та виніс з магазину таким же способом, не розрахувавшись. Також розповів, що 13.02.2020 року в денний час був в районі центрального ринку м. Херсона на вул. Маяковського, там стояв автомобіль ВАЗ, він за допомогою ножиць прокрутив замок багажника, відчинив його та хотів забрати звідти електроінструменти, проте коли він почав їх діставати, до нього під`їхали співробітники «Кобри» та припинили його дії. Крім того розповів, що на початку весни 2020 року в денний час був на вул. Бєлінського у м. Херсоні навпроти приміщення Укртелекому, де зайшов у приміщення магазину «МобіДом», побачив, що за прилавком нікого немає, а там лежить сумка, він її взяв та пішов. Оглянувши вміст сумки, виявив там жорсткий диск, навушники, статуетка, зарядку та флешку, які у подальшому продав, сумку викинув. Також дав показання про те, що 12.05.2020 року в денний час був на вул. Українській у м. Херсоні, де зайшов в заброшений дитячий садок, побачив, що там висить одяг - куртка. Перевіривши вміст її кишень, виявив в них мобільний телефон Леново, ключі, гроші та пенсійне посвідчення, які забрав собі та у подальшому пішов за адресою, відомості про яку містилися в пенсійному посвідченні - на АДРЕСА_2 до кв. НОМЕР_2 . Зайшов до квартири, відчинивши двері ключами, які були в куртці. У квартирі виявив техніку, яку хотів винести - ноутбук, стереогарнітури, навушників, флешок, телевізора, для чого склав їх в сумку, проте не встиг цього зробити, оскільки господар квартири повернувся додому та затримав його.

Пред`явлений потерпілим ОСОБА_3 цивільний позов визнав повністю.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, з врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які за законом віднесені до нетяжкого злочину (ч. 2 ст. 185 КК України) та тяжкого злочину (ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України), кількість епізодів злочинної діяльності, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, сім`ї та утриманців не має, не працевлаштований, перебуває на обліку у лікаря нарколога, є особою, раніше судимою за злочини проти власності, в тому числі аналогічні, покарання за які відбував реально, що свідчить про його негативну репутацію. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визнає повне визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ст. 68 КК України щодо призначення покарання за незакінчений злочин, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Пред`явлений потерпілим ОСОБА_3 цивільний позов про відшкодування завданої майнової шкоди є обґрунтованими і підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України, за змістом яких майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, та з огляду на те, що в судовому засіданні встановлено особу, протиправними діями якої потерпілому була завдана майнова шкода, і доведено розмір такої шкоди.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шість) місяців;

- за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань визначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 9 (дев`ять) місяців.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 24.07.2018 року, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4(чотири) роки 1 (один) місяць з поміщенням для відбування покарання до кримінально виконавчої установи закритого типу.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 12 травня 2020 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Позов ОСОБА_3 - задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди 4200 (чотири тисячі двісті) грн. 28 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 5284? (п`ять тисяч двісті вісімдесят чотири) грн. 37 коп. (т. 3, а.п. 76,78-86).

Речові докази у справі:

- міжскладний ніж з металу сірого кольору з дерев`яною накладкою, ножиці з пластиковими ручками синього кольору, ніж з рукояткою з полімерного матеріалу білого кольору, сім уламків світлого кольору зі сплаву, що нагадує кераміку, викрутку з ручкою світлого кольору - знищити (т. 3, а.п. 72-74);

- стереонавушники з мікрофоном «Seven» модель AP-010 MV, стереогарнітур марки «Nokia», модель «WH-701», ноутбук марки «Lenovo Idea Pad B560-380F-4», барсетку та ремінь, грошові кошти в сумі 325 грн., два флеш-носія чорно-синього кольору, на яких мається напис «Super Talent USB 2.0», джинсові брюки чорного кольору - повернути потерпілому ОСОБА_4 (т. 3, а.п. 72-74);

- ікону з зображенням «Ісуса Христа», з кріпленням чорного кольору - повернути ОСОБА_1 ;

- відеофайл на DVD-R диску, диски з записами з камер відеоспостереження - зберігати у матеріалах кримінального провадження (т. 3, а.п. 70-71, 75, 77).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, захисник, потерпілі мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: Н.В. Корольчук